02 травня 2019 року справа № 580/1046/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,
26.03.2019 Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 39392109) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19632, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Степанки, вул. Леніна, буд.34; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - відповідач) податкового боргу з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 111929,97грн.
В обґрунтування позову зазначено про донарахування відповідачу відповідно до актів камеральних перевірок податкових зобов'язань, про що прийняті та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення (далі - ППР), а також податкова вимога №713-17 від 12.01.2018. Оскільки у добровільному порядку він не сплачує вищевказану узгоджену суму податкового зобов'язання, позивач просить суд стягнути вказаний борг, а справу вирішити без його участі.
18.04.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить з огляду на часткове погашення відповідачем вказаного податкового зобов'язання стягнути 100591,97грн.
Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання.
Згідно з даними розписки вказану ухвалу позивач отримав 04.04.2019.
Відповідач, отримавши згідно з даними офіційного сайту УКРПОШТА вказану ухвалу 02.04.2019, правом на подання відзиву відповідно норм КАС України не скористався та відзив на позов не подав.
Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) суду не надали, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без такого виклику (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив, що згідно з даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 23.12.2015.
Станом на час розгляду справи з урахуванням часткової сплати в розмірі 11338грн. відповідач має непогашений борг з ПДВ в сумі 100591,97грн., що підтверджується таким.
Суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання з ПДВ:
за травень 2018 року згідно з декларацією з ПДВ від 20.07.2018 №9150774012, якою самостійно визначив до сплати в бюджет суму 55073грн.;
за листопад 2018 року згідно з декларацією з ПДВ від 20.12.2018 №9285324956, якою самостійно визначив до сплати в бюджет суму 8339грн.;
за грудень 2018 року згідно з декларацією з ПДВ від 21.01.2019 №9308312101, якою самостійно визначив до сплати в бюджет суму 27938грн.;
за січень 2019 року згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.02.2019 №9027601283 на суму 4518грн.
До часу судового розгляду справи ці зобов'язання відповідач не коригував.
П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).
Абз.1 п.57.1 ст. 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.
Отже, несплачені грошові зобов'язання, визначені вказаними деклараціями з ПДВ, є податковим боргом відповідача.
Суд встановив, що позивач на виконання п.75.1 ст.75 ПК України проводив камеральні перевірки своєчасності сплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань:
від 15.08.2018 №583/23-00-13-1223/25, на підставі якого прийняв ППР: від 15.08.2018 №0100721312, яким застосував до відповідача штраф за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 12192,80грн.; від 15.08.2018 №0100741312, яким застосовано до відповідача штраф за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 2895,12грн.;
від 20.07.2018 №002896/23-00-13-12/НОМЕР_1, на підставі якого прийняв ППР від 20.07.2018 №0089911312, яким застосував до відповідача штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з ПДВ в розмірі 27711,62грн.;
від 19.12.2018 №000643/23-00-55-13/НОМЕР_1, на підставі якого прийняв ППР від 19.12.2018 №0017625513, яким застосував до відповідача штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних з ПДВ в розмірі 9252,72грн.;
від 21.09.2018 №691/23-00-13-1223/25, на підставі якого прийняв ППР від 21.09.2018 №0000465513, яким застосував до відповідача штраф за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 3240грн.
Вказані ППР належним чином направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та отримані останнім, що підтверджується засвідченими копіями рекомендованих повідомлень про вручення у матеріалах справи. Доказів їх оскарження суду не надано.
Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Тому суд дійшов висновку про узгодженість визначених ППР податкових зобов'язань.
Станом на час судового розгляду справи вказані зобов'язання згідно з даними зворотного боку облікової картки відповідача сплачені частково.
Відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня в розмірі 4423,90грн. за період з 03.03.2018 до 21.02.2019.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Суд звернув увагу, що 12.01.2018 позивач прийняв податкову вимогу форми «Ф» №713-17 про необхідність сплати податкового боргу за узгодженими зобов'язаннями на суму 7453,75грн. Вказана вимога отримана відповідачем 25.01.2018, але в установленому законом порядку не оскаржена, грошове зобов'язання, визначене нею, не сплачене, а недоїмка до часу вирішення судом цього спору не переривалася.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Стягнення коштів платника податків відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з ПДВ з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Отже, погашенню підлягає вся сума заборгованості.
Тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ, що з урахуванням часткової сплати становить 100591,97грн.
Оскільки ПДВ належить до загальнодержавних податків відповідно до ст.9 ПК України, його стягнення має відбуватися на користь державного бюджету.
Відповідно до п. 87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Однак виконання цього здійснюється органами виконавчої служби.
Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вказаних видів судових витрат позивач не поніс. Отже, судові витрати у цій справі розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19632, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Степанки, вул. Леніна, буд.34; РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 100591,97 грн. (сто тисяч п'ятсот дев'яносто одна гривня дев'яносто сім копійок).
2. Судові витрати розподілу не підлягають.
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя А.М. Бабич
Рішення складене у повному обсязі 02.05.2019