26 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 814/1171/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Воронцовій К.С.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - Кур'янінової О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича (далі - відповідач 1, СБУ, заінтересована особа 1) та Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника - Ярмака Дмитра Борисовича (далі - відповідач 2, УСБУ в Херсонській області, заінтересована особа 2). З урахуванням змінених позовних вимог, позивач просив:
- визнати незаконними дії СБУ в частині невиконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ в частині призначення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу в УСБУ в Херсонській області у відповідності до наказу голови СБУ №28-ос «по особовому складу» від 15 січня 2014 року;
- визнати незаконною бездіяльність УСБУ в Херсонській області в частині невиконання наказу голови СБУ № 28-ос «по особовому складу» від 15 січня 2014 року по призначенню по посаді начальника відділу в УСБУ в Херсонській області;
- визнати незаконними дії (бездіяльність) голови СБУ та начальника УСБУ в Херсонській області щодо порушення термінів перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні за наказами голови СБУ № 28-ос «по особовому складу» від 15 січня 2014 року та № 10/75-ос «по особовому складу» від 06 листопада 2014 року у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ;
- визнати незаконним та скасувати наказ голови СБУ України № 810-ос «по особовому складу» від 22 серпня 2015 року;
- винести рішення про поновлення ОСОБА_1 в УСБУ в Херсонській області по посаді начальника відділу у відповідності до наказу голови СБУ № 28-ос «по особовому складу» від 15 січня 2014 року;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в СБУ з 08 вересня 2015 року;
- зобов'язати голову СБУ провести призначення ОСОБА_1 по посаді начальника відділу в СБУ;
- включити до списку особового складу СБУ ОСОБА_1;
- визнати незаконним та скасувати наказ УСБУ в Херсонській області «по особовому складу» від 08 вересня 2015 року № 624-ос;
- стягнути з УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 серпня 2015 року по дату поновлення на роботі;
- стягнути з УСБУ в Херсонській області недоплачену суму коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду;
- стягнути з СБУ на користь позивача моральну шкоду, в розмірі 50000,00 грн.;
- стягнути з УСБУ в Херсонській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.;
- стягнути з СБУ недоплачену суму коштів (одноразову винагороду) за тривалу безперервну службу;
- стягнути з УСБУ в Херсонській області недоплачену суму коштів (заборгованість) з УСБУ в Херсонській області;
- понесені позивачем витрати покласти на відповідача в повному обсязі, прийняти постанову про негайне виконання постанови суду з дати оголошення рішення;
- встановити СБУ в особі голови - Грицака В.С. та УСБУ в Херсонській області в особі начальника управління Зубкова О.П. термін надання звіту про виконання судового рішення до суду.
Справі присвоєно № 821/3195/15-а.
Ухвалою суду від 08 червня 2017 року позовні вимоги у наведеній справі роз'єднані та виділені в окреме провадження вимоги, щодо:
- стягнення з Управління Служби безпеки України в Херсонській області недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення;
- стягнення недоплаченої суми коштів (одноразову винагороду) за тривалу безперервну військову службу з Служби безпеки України;
- стягнення недоплаченої суми коштів (заборгованість) з Управління Служби безпеки України в Херсонській області (згідно до розрахунку в додатках).
Справі присвоєно новий номер провадження, а саме № 814/1171/17 з грифом обмеження доступу "Для службового користування".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року вирішено адміністративний позов задовольнити частково, тим самим, стягнути зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ, а саме:
- суму коштів з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказів голови СБУ від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-с;
- недонараховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн.;
- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області;
- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1, встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.
У задоволенні позовних вимог щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за неотримане при звільненні речове та продовольче забезпечення, відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 20.02.2019 року.
19.04.2019 року до суду позивачем подано заяву про зміну способу виконання рішення, згідно якої останній просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, ухваленого 20.08.2018 року, шляхом зобов'язання СБУ та УСБУ в Херсонській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ по задоволеним позивним вимогам, а саме:
- суму з 15.01.2014 року по 01.05.2014 року під час знаходження позивача в розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно наказів голови СБ України від 22.08.2015 року № 810-ос, від 06.11.2014 року № 10/75-ос;
- недораховану щомісячну премію за період з 01.05.2014 року по 08.09.2015 року в розмірі 1873,76 грн.;
- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував позивач станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до УСБУ в Херсонській області;
- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу позивача, встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.
Відтак, суд згідно приписів ст. 378 КАС України, призначив розгляд поданої заяви у судовому засіданні на 26.04.2019 року.
У судове засідання сторони з'явилися.
Заявник та його представник просили подану заяву задовольнити.
Представник заінтересованих осіб заперечував проти задоволення наведеної заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-III), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-III, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі, зокрема, судових рішень.
У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-III).
Судове рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 набрало законної сили 20.02.2019 року.
14.03.2019 року на виконання наведеного рішення судом видано виконавчий лист №224, яким скеровано: стягнути зі Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:
- суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року №10/75-с;
- недонараховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн.;
- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;
- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1, встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати».
Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-III передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.02.2016 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписи цієї норми кореспондуються із положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження».
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).
Згідно положень п. 6 Порядку, в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства (пп. 1 п. 9 Порядку).
З наведеного вбачається, що рішення суду від 20.08.2018 року по справі №814/1171/17 про стягнення з СБУ та УСБУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 не виплаченої йому суми коштів має виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Разом з тим, аналіз вказаних норм свідчить на користь висновку про те, що виконання органами казначейства рішення про стягнення коштів з органів державної влади обумовлене наявністю у виконавчому документі чітко визначеного розміру суми, яка підлягає примусовому стягненню.
Згідно доводів заявника, які підтверджуються наявними матеріалами справи, з поміж чотирьох не виплачених позивачу сум, які зазначені у виконавчому документі, тільки одна виражена у числовому значенні, з підстав, зазначених у судовому рішенні від 20.08.2018 року, у зв'язку із чим, наведене рішення може бути виконане органом казначейства лише в межах однієї вимоги. При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не має повноважень на примусове виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, що у свою чергу, позбавляє позивача можливості звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення в частині решти задоволених позовних вимог.
З огляду на вказане, заявник наголошує на тому, що наведені обставини призводять до неможливості виконання судового рішення у повному обсязі.
У відповідності до приписів ст. 378 КАС України, за заявою стягувача суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. (ч. 1). Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника (ч. 2). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).
Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, тим самим, змінити спосіб виконання рішення від 20.08.2018 року по справі № 814/1171/17, шляхом саме зобов'язання СБУ та УСБУ в Херсонській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах СБУ по задоволеним позивним вимогам.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено судом 26.04.2019 року.
Таким чином, керуючись статтею 378 КАС України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду.
Змінити спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду, ухваленого 20 серпня 2018 року в справі № 814/1171/17, а саме:
"Зобов'язати Службу безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) та Управління Служби безпеки України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 20001728, 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 1) здійснити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) виплату невиплаченої суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:
- суму з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року № 10/75-ос;
- недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн.;
- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;
- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1, встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 травня 2019 року.
Суддя Гомельчук С.В.