Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження
02 травня 2019 р. Справа № 520/4163/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень -ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» щодо нарахування їй, споживачу газу - ОСОБА_1, заборгованості за 1,15 куб.м.газу.
2. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень -ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» щодо застосування «коефіцієнту доведення до стандартних умов» при нарахуванні їй, споживачу газу ОСОБА_1, щомісячної плати за спожитий газ.
3. 3обов"язати відповідача - ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»- скасувати нараховану заборгованість у розмірі 1,15 куб.м.
4. Зобов'язати відповідача -ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ»- утриматися від вчинення певних дій - застосування «коефіцієнту доведення до стандартних умов» при нарахуванні їй, споживачу газу ОСОБА_1, щомісячної плати за спожитий газ.
5. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
6. Розглянути адміністративний позов в порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі ст. 263 КАС України.
7. Справу розглянути у порядку письмового провадження у відсутності позивача.
8. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.
Приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Як вбачається з позовних вимог позивач, не погоджується із нарахуванням їй як споживачу газу, заборгованості за 1,15 куб.м.газу та просить суд скасувати нараховану заборгованість у розмірі 1,15 куб.м., а також визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень -ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» щодо застосування «коефіцієнту доведення до стандартних умов» при нарахуванні їй, споживачу газу ОСОБА_1, щомісячної плати за спожитий газ.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як встановлено ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У даному випадку предметом спору є, зокрема, визнання дій ПАТ "Харківміськгаз" незаконними та зобов'язання ПАТ "Харківміськгаз" вчинити певні дії.
Однак, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" в даному спорі не виконує по відношенню до позивача владних управлінських функцій, і як вбачається з поданих матеріалів між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини.
Спірні правовідносини не є відносинами, в яких суб'єкт владних повноважень реалізує свої владні управлінські функції по відношенню до підпорядкованих йому суб'єктів, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до ПАТ «Харківміськгаз» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 5 ст.170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Як вказано у ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви.
Тому з огляду на положення ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 17 КАС України, ст.19 ЦПК України, суддя вважає, що спір виник з цивільних правовідносин (житлових відносин), а відтак не може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства у силу норм ст.19 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 170, 241- 243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шляхова О.М.