02 травня 2019 року м. Київ Справа № ЗПП/320/3/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову,
25.04.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про забезпечення позову шляхом:
1) зупинення дії наказу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.09.2018 № 934;
2) заборони Управлінню з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж об'єктів зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», що розміщені на автомобільній дорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), за переліком, наведеним у прохальній частині вказаної заяви.
У вказаній заяві представником заявника зазначено, що вона подається до відкриття провадження у справі.
02.05.2019 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника заявника про відкликання заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи вказане вище клопотання, суд виходить з наступного.
В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову.
У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» заяву про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 7, 166, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» про забезпечення позову повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.