Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" травня 2019 р.м. Харків Справа № 922/2373/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, смт. Н. Водолага (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків (61010, м. Харків, Нетіченська Набережна, 8, ідентифікаційний код 25614660)
про стягнення 6453,62 грн. та зарахування грошових коштів
Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд:
- сплачені грошові кошти в період з 08.06.2017 по 31.12.2017 за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 з урахуванням зробленої переоплати грошових коштів Фізичною особою - підприємцем Каминіним Іваном Володимировичем зарахувати як орендну оплату сплачену Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного Товариства "Укртелеком" відповідно договору оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 за період фактично отриманої оренди з 01.01.2018 по 20.06.2018, відповідно до ч. 2 ст. 286 ГК України з урахуванням зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які ФОП Каминін І.В. не відповідає, у зв'язку з ненаданням доступу до орендованих приміщень відповідачем;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного Товариства "Укртелеком" на користь Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича суму заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 розміром 6453,62 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що в опалювальний період за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 відповідачу не було передано у користування і не було надано доступ до нежитлових приміщень 15 загальною площею 19,7 кв.м. та до приміщення 16 загальною площею 17,2 кв.м. взагалі не було надано доступ; до приміщення 3 загальною площею 6,4 кв.м. та приміщення 4 загальною площею 44, 5 кв.м. доступ надано у листопаді 2017р.; до приміщення 14 загальною площею 19,1 кв.м., приміщення 16 загальною площею 17,2 кв.м. та приміщення 18 загальною площею 10,7 кв.м. взагалі надано доступ у березні 2018р., тобто після опалювального періоду, а отже позивач вважає, що не повинен відшкодовувати відповідачу витрати по опаленню згідно виставлених рахунків, а саме: рахунок №63 УЛА - 17-2741 від 31.12.2017 з 01.12.2017 по 01.31.2017 на суму 5242, 23 грн.; рахунок №63 УЛА - 18-76 від 31.01.2018 з 01.01.2018 по 01.01.2018 на суму 4782,14 грн.; рахунок №63 УЛА - 18-3099 від 28.02.2018 з 01.02.2018 по 28.02.2018 на суму 8247,32 грн.; рахунок №63 УЛА - 18-3383 від 31.03.2018 з 01.03.2018 по 31.03.2018 на суму 7885,48 грн.; рахунок №63 УЛА - 18-3829 від 30.04.2018 з 01.04.2018 по 30.04.2018 на суму 8143, 41 грн. З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що грошові кошти, які були сплачені ним в період з 08.06.2017 по 31.12.2017 мають бути зараховані в якості оплати орендної плати за період фактично отриманої оренди з 01.01.2018 по 20.06.2018, а решта сума переплати за вказані орендовані приміщення в розмірі 6453,62 грн. підлягає поверненню позивачу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2018 року залишено позовну заяву Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей про ціну позову; зазначення суму грошових коштів, яка підлягає зарахуванню за позовними вимогами; зазначення доказів, які підтверджують здійснення позивачем оплати за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 та причини їх неподання разом з позовною заявою, або надання їх до суду (банківські виписки, платіжні доручення, квитанції тощо); рахунків на опалення, про які зазначає позивач у позовній заяві, або зазначення причин, з яких ці докази не можуть бути надані та які дії вживалися для їх отримання; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
07.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. №25980), в якій останній повідомляє суд про те, що ним були усунуті усі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 31.08.2018.
В заяві зазначено, що ціна позову становить 15443,68 грн., вказано, що зарахуванню за першою вимогою підлягає сума в розмірі 8990,06 грн., а також повідомлено, якими доказами підтверджується здійснення позивачем оплати за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100 - 1563/17 від 08.06.2017 та до заяви надано квитанції за період з 14.08.2017 по 12.04.2018 на підтвердження проведених оплат, надані рахунки на опалення, про які зазначає позивач у позовній заяві, а також акти, повідомив про суму судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2373/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03 жовтня 2018 р. о 10:00 год.
19 вересня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №27238), в якому він просив суд об'єднати господарські справи №922/2373/18 та №922/1598/18 в одне провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1598/18 (суддя Новікова Н.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017 у сумі 55227,96 грн.
В межах справи №922/1598/18 ФОП Каминіним І.В. була подана зустрічна позовна заява, яка не була прийнята до розгляду, у зв'язку з порушенням строків подачі зустрічного позову у строки встановлені для подання відзиву на позовну заяву подану позивачем. У зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2373/18.
Отже, на думку позивача вимоги за позовною заявою по справі №922/1598/18 є похідними вимогам даної позовної заяви та задоволення вимог по справі №922/1598/18 залежить від задоволення позовних вимог по даній справі.
Таким чином, позивач вважає, що оскільки провадження по справі №922/1598/18, було відкрито 15 червня 2018 р., раніше, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження і слухати дану об'єднану справу у судді Новікової Н.А. на підставі ч.1, ч.2, ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2018 року відмовлено Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу в об'єднанні справ № 922/2373/18 та № 922/1598/18 в одне провадження.
03.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №28708), який судом приєднано до матеріалів справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, та зазначає, що відзив ФОП Каминіна І.В. у справі № 922/1598/18 та позовна заява ФОП Каминіна І.В. по даній справі містить аналогічну, тотожну аргументацію та міркування з приводу зазначених орендних правовідносин, та ФОП Каминін І.В. вважає, що у нього відсутня заборгованість перед ПАТ "Укртелеком", оскільки він не отримав повністю у користування всіх нежитлових приміщень за вказаним договором оренди та йому невірно нараховано плату за користування об'єктом оренди, зокрема вважає, що він не повинен сплачувати комунальні послуги. Наведені обставини досліджуються у справі № 922/1598/18. Крім того, вимога про зарахування коштів є неналежним способом захисту прав та не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
У судовому засіданні 03.10.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.10.2018 про оголошення перерви до 17.10.2018 об 14:20 год.
11 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява (вх. №29554), в якій останній просить суд зобов'язати відповідача направити позивачу всі додатки до відзиву у найкоротший строк, для підготовлення відповіді на відзив.
В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви позивача про зобов'язання відповідача направити позивачу додатки до відзиву на підставі ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року перейдено до розгляду справи № 922/2373/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2018 року о 14:20 год.
В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 22 жовтня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2018 о 12:00 год.
12 листопада 2018 року відповідач надав до суду копію рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018 по справі №922/1598/18, яка приєднана до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2018 року зупинено провадження у справі № 922/2373/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/1598/18.
23.04.2019 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №10081) про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі № 922/1598/18 та надано копію Постанови Східного апеляційного господарського суду по справі №922/1598/18 від 04.02.2019.
Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 922/2373/18 поновити.
2. Призначити підготовче засідання на "14" травня 2019 р. о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.
Ухвала набирає чинності 02.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено 02.05.2019.
Суддя І.О. Чистякова