копія
22 квітня 2019 року Справа № 160/2576/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового рннку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- зобов'язати Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку провести нарахування та сплатити до Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні із сплаченого на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн. за період з 06.10.15 по 20.12.17:
- у сумі 41 736,96 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.17, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.17, по справі № 804/3291/17 за період з 06.10.15 по 28.04.16;
- у сумі 60 806,43 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.17, по справі № 804/6862/16 за період з 29.04.16 по 20.03.17;
- у сумі 50 432,16 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.18, по справі № 804/7356/17 за період з 21.03.17 по 29.11.17;
- у сумі 4 347,60 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.18, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.19, по справі № 804/3000/18 за період з 30.11.17 по 20.12.17.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.
18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що її сім'я є багатодітною, малозабезпеченою та перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Зокрема, однією з таких умов є малозабезпечена чи багатодітна сім'я.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст 133, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 160/2576/19.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/2576/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розгляд справи по суті розпочати з 22 травня 2019 року.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред'явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко