про повернення заяви
26 квітня 2019 року 13 год. 05 хв. ЛуцькСправа № 140/1419/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
25 квітня 2019 року о 16 год. 47 хв. Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року о 09 год. 20 хв. заяву Головного управління ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху та надано строк до 12 год. 30 хв. 26.04.2019 року для усунення недоліків заяви.
26.04.2019 року представником Головного управління ДФС у Волинській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що Головне управління Державної Казначейської служби України у Волинській області листами від 19.04.2019 року №№07-12-06/2009, 07-12-06/2028 повідомило про здійснення безспірного списання коштів в сумі 551, 21 грн. та 12 334, 00 грн. з коду економічної класифікації видатків бюджету 2800 “Інші поточні видатки” по коду економічної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3507010 “Керівництво та управління у сфері фіскальної політики” по реєстраційному рахунку 35210009088770, що унеможливлює сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн. Проте, відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, частини першої статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Оскільки ГУ ДФС у Волинській області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, суб'єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору та повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.
Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Частиною третьої статті 283 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Станом на 13 год. 05 хв. 26.04.2019 недоліки заяви позивач не усунув, у зв'язку з чим, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись статтями 3, 283, 295 КАС України,
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Волинській області про відстрочення сплати судового збору, відмовити.
Заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ю.Ю. Сорока