Єдиний унікальний номер 235/4323/18
Номер провадження 22-ц/804/1456/19
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя першої інстанції Величко О.В.), -
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14 серпня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 18).
12 квітня 2019 року на вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1, подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 23 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області складене судом 14 серпня 2018 року. Таким чином строк його апеляційного оскарження становить до 13 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга подана позивачем 12 квітня 2019 року з пропуском строку апеляційного оскарження.
До апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, при цьому, за наявності в матеріалах справи розписки про отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача ОСОБА_3 18 вересня 2018 року (а.с. 21) та розписки про отримання копії рішення безпосередньо позивачем 27 березня 2019 року (а.с. 25), скаржником ОСОБА_1 не зазначено підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене, позивачу слід надати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити підстави поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України або вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року.
В порушення пунктів 5, 6, 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується).
Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в липні 2018 року.
Відповідно до п/п 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII
«Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року у розмірі 1 762 гривні.
Тобто, з апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року скаржником ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. ((1 762 х 0,4) х 150%).
Позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.
В матеріалах справи підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, заявнику слід надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та відсутності клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Донецьку, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у населених пунктах, на території яких відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34313206080033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута - не надання заяви про поновлення строку або визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного оскарження.
Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований