КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2251/19
Провадження № 2/552/871/19
26.04.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді-Турченко Т.В
При секретарі-Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
19.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності. Позов обгрунтовуючи тим, що у березні 2008 року він орендував у ОСОБА_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтер -Ріал" станцію по обслуговуванню автотранспорту по провулку Перспективний, 14 яке складається з складського приміщення А-1.1 - площею 69,2кв.м, приміщення для обслуговування автотранспорту А- 1.2 - площею 271,2 кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.3 - площею 345.7 кв.м. на умовах подальшого викупу. З врахуванням того, що складське приміщення А-1.1 та приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.3 знаходились у напівзруйнованому стані вони домовилися, що дані приміщення йому передаються у власність за 219510 грн. 7 вересня 2018 року після досягнення згоди по всіх істотних умовах, він всю суму коштів передав ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3. ОСОБА_2 склала розписку в присутності свідків та свого чоловіка. Він із ОСОБА_2 зверталися до нотаріуса з метою оформлення нотаріального договору купівлі-продажу станції по обслуговуванню автотранспорту, але їм відмовлили, так як до складу учасників ТОВ “Альтер-Ріал" входить і чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та враховуючи, що вони перебувають у шлюбі потрібна його згода. Де перебуває ОСОБА_3 на даний час йому невідомо. У зв'язку з чим просив суд визнати за ними право власності на станцію по обслуговуванню автотранспорту по провулку Перспективний, 14 яка складається з складського приміщення А-1.1 - площею 69,2кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.2 -площею 271,2 кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.3 - площею 345.7 кв.м. загальною площею 686.1кв.м.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.321 ЦК Україні право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що у березні 2008 року ОСОБА_1 орендував у ОСОБА_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтер -Ріал" станцію по обслуговуванню автотранспорту по провулку Перспективний,14 яке складається з складського приміщення А-1.1 - площею 69,2кв.м„ приміщення для обслуговування автотранспорту А- 1.2 - площею 271,2 кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.3 - площею 345.7 кв.м. на умовах подальшого викупу.
07 вересня 2018 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 гроші в сумі 19510 грн., за придбану станцію по обслуговуванню автотранспорту, яка розташована за адресою м. Полтава, по пров. Перспективний, 14.
У відповідності зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до нотаріуса з метою оформлення нотаріального договору купівлі-продажу станції по обслуговуванню автотранспорту, але їм було відмовлено, так як до складу учасників ТОВ “Альтер-Ріал" входить і чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та враховуючи що вони перебувають у шлюбі потрібна його згода, але місце перебування його на даний час невідоме.
В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що у позивача є необхідні умови для виникнення права власності.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на станцію по обслуговуванню автотранспорту по пров. Перспективний, 14 яка складається з складського приміщення А-1.1- площею 69,2 кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.2-площею 271,2 кв.м., приміщення для обслуговування автотранспорту А-1.3 - площею 345.7 кв.м., загальною площею 686.1 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 26.04.2019 року.
Головуючий Турченко Т.В.