Справа № 300/276/19
Провадження № 2-а/300/8/2019
25.04.2019 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши в порядку загального провадження клопотання відповідача заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи до належного адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №098257 від 09 жовтня 2018 року, встановив:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №098257 від 09.10.2018 р.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 25 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв., з викликом для участі в підготовчому судовому засіданні всіх учасників справи.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
До початку підготовчого судового засідання у справі до суду надійшло клопотання відповідача - заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1, в якому він просить передати адміністративну справу до належного адміністративного суду, зокрема, до Закарпатського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п. 1 Положення про Укртрансбезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Укртранебезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координуються Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, а рішення про накладення штрафу є адміністративно-господарською санкцією, а не адміністративним стягненням.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши юридичну та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі до належного адміністративного суду, з таких підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 4 КАС України:
1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
2) публічно-правовий спір - спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;
7) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до абз. 4 п.1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовуються шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.
Постановою КМУ № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.
Відповідно до п.1 вищезазначеного положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
У відповідності до п.8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Пунктом 3 постанови КМУ № 592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.
Відповідно до п. І Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від II лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
За змістом ч.2 ст. 20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, яка регулює територіальну юрисдикцію (підсудність), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області в особі ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі п.3 ч.1 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання відповідача заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи до належного адміністративного суду задовольнити.
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови АО №098257 від 09 жовтня 2018 року у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до Закарпатського окружного адміністративного суду ( місцезнаходження: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).
Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії відповідної ухвали.
Суддя Вотьканич В.А.