Справа №: 297/382/19
19 квітня 2019 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., з участю прокурора Малецький С., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УЗЕ в Закарпатській ДЗЕ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Берегівської міської ради, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,
за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 12.02.2019 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду депутата Берегівської міської ради та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону без поважних причин, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме те, що 12.12.2017 року він придбав трактор LOVOL (FOTON) 1054, 2017 року випуску, загальною вартістю 710 000 гривень, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією не визнали у повному обсязі, однак враховуючи вимоги ст. 38КУпАП, просили провадження по справі закрити.
Прокурор Малецький С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, однак оскільки на час розгляду справи сплив строк накладення стягнення, тому вважав, що є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №70 від 12.02.2019 року, скрін-шот подачі декларацій суб'єкта декларування ОСОБА_1 та інші матеріали, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №70 від 12.02.2019 року, датою вчинення правопорушення є 24.12.2017 року.
Згідно матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1, як суб'єкт декларування був зобов'язаний повідомити про суттєві зміни у десятиденний строк з моменту набуття рухомого майна, а саме з 13.12.2017 року по 12.12.2017 року.
26.12.2018 року ОСОБА_1 були надані пояснення, по суті вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що датою виявлення вчинення адміністративного правопорушення необхідно вважати, дату дачі пояснень ОСОБА_1 по суті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме 26.12.2018 року.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення, станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити, на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ільтьо І. І.