180/731/19
у справі про адміністративне правопорушення
24 квітня 2019 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: вул. Залізнична, 4, м. Марганець, Дніпропетровської
області,-
за ч.1 ст.160 КУпАП,
17 квітня 2019 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Єдності, біля будинку № 91 в м. Марганець, здійснював торгівлю з рук молоком у кількості 3-х пляшок, ємністю по 1 л., у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне пра-вопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі в зв'язку з малозначністю, оскільки він вперше притягується до відповідальності, щиро розкається у скоєному, являється інвалідом 3 групи, має на утриманні сина, який є інвалідом з дитинства. За станом свого здоров'я він постійно хворіє та потребує, як і його син, у постійному лікуванні та придбанні ліків на, що витрачаються значні кошти, розмір отримуваної ним пенсії становить 1497 гривень. Зазначив, що його сім'я знаходитиься у вкрай важкому матеріальному станолвищі, у зв'язку з чим вони вимушені тримати худобу та жити з проданого.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діяхЛапіна В.С., оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, являєтьтся інвалідом 3-ї групи, на його утриманні знаходиться син - інвалід з дитинства, що підтверджується копіями посвідчення Серії АЗ № 192493 та №3571, їх потребу в постійному медичному лікуванні та придбанні ліків.
Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. С. Янжула