Ухвала
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 223/779/14-ц
провадження № 61-2721ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про виключення майна з розподілу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна,
29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові слід було надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також документи, що визначають вартість майна подружжя, про поділ якого заявлено вимогу, саме в оскаржуваній нею частині.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 надано заяву, у якій вона просить поновити строк на касаційне оскарження, вважаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки вона вже зверталася до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року її було повернуто через несплату судового збору. У зв'язку з тим, що їй необхідно було сплатити непідйомну для неї суму судового збору, визначивши вартість майна, про поділ якого заявлено вимогу, вона звернулася з повторною касаційною скаргою з пропуском встановленого законом строку.
Разом з тим, ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що неможливо встановити точну суму, яка підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, а також зважаючи на її майновий стан, на те, що вона є військовослужбовцем органів Міністерства внутрішніх справ України, має статус учасника бойових дій, є матір'ю, яка виховує дитину до 14-ти років. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 додано до касаційної скарги відповідні докази. Разом з тим, заявником було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.
У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи вищевказані обставини суд вбачає підстави для зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги до 1 409,60 грн, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від його сплати.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 12липня 2018 року, до 1 409,60 гривень, відмовивши у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати цього збору.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вугледарського міського суду Донецької області справу № 223/779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про виключення майна з розподілу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов