Ухвала від 15.04.2019 по справі 357/5552/16-ц

Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа №357/5552/16-ц

провадження №61-4967ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла

до 15 грудня 2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що у період з 14 вересня 2017 року, на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, та в строк, передбачений на касаційне оскарження, не мала можливості звернутись до суду у зв'язку із хворобою.

На підтвердження наведеної обставини ОСОБА_2 надала копії довідок з яких вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 12 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року, з

03 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року у лікаря-психіатра, у період з 05 березня 2018 року по 17 березня 2018 року та з 10 вересня 2018 року по 18 вересня 2018 року у наркологічному центрі «Статус». Заявником не наведено жодної причини пропуску строку на касаційне оскарження у періоди закінчення проходження лікування - з 14 жовтня 2017 року по 04 березня 2018 року, з 18 березня 2018 року по 09 вересня 2018 року, з 19 вересня 2018 року по день здачі скарги до поштового відділення -

06 березня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Також, у порушення пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційній скарзі заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено ПАТ «ОТП Банк» у травні

2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Ставка судового збору за подання заяви юридичною особою майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи ціну позову - 362 742,21 грн, сторону позивача - юридичну особу, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 10 882,26 грн

(5441,13 * 200%).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

Попередній документ
81437674
Наступний документ
81437676
Інформація про рішення:
№ рішення: 81437675
№ справи: 357/5552/16-ц
Дата рішення: 15.04.2019
Дата публікації: 02.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.09.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 28.08.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розклад засідань:
01.06.2020 17:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
02.06.2020 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.06.2020 12:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
02.07.2020 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.07.2020 08:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області