Справа №167/642/19
Провадження №3/167/255/19
26.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 183-1 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення заборгованості по аліментам.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути в Рожищенський районнний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.І.Сіліч