26.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4582/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.
Розглянувши матеріали справи № 904/4582/18
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м.Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн.
24.04.2019 року Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/4582/18 ухвалено постанову, за результатом якої апеляційні скарги позивача та відповідача задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 у справі №904/4582/18 - скасовано. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро про стягнення штрафних санкцій у розмірі 294 720,05 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ 68 973 грн 22 коп. пені, 194 680 грн 44 коп. штрафу, 3954 грн 85 коп. судового збору. В решті позовних вимог - відмовити. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ 2 770 грн 73 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
При виготовленні ухвали, у її мотивувальній частині була допущена описка, а саме, зазначено: "Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось частково на користь позивача та частково на користь відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог у наступній пропорції: 10,54 % - з Відповідача; 89,46 % - з Позивача.". Замість вірного тексту наступного змісту: "Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось частково на користь позивача та частково на користь відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог у наступній пропорції: 10,54 % - з Позивача; 89,46 % - з Відповідача."
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови від 24.04.2019 року у даній справі, решту постанови залишити без змін.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вважати вірним речення у мотивувальній частині постанови від 24.04.2019 року у справі № 904/4582/18 в наступній редакції: "Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось частково на користь позивача та частково на користь відповідача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог у наступній пропорції: 10,54 % - з Позивача; 89,46 % - з Відповідача."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 ГПК України.
Головуючий суддя ___________________ О.Г. Іванов
Суддя ___________________ М.О. Дармін
Суддя ___________________ О.В. Березкіна