Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7943/2019
26 квітня 2019 року місто Київ
справа № 357/11001/18
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук СвітланиВасилівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтухової ЖанниСергіївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 15 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вказував, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише 19 березня 2019 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 04 березня 2019 року, оскаржуване рішення ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_2 (т.2 а.с.6)
Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.
Згідно супровідного листа від 11 березня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 04 березня 2019 року.
Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем вказаного рішення суду.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 отримав лише 19 березня 2019 року.
Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду першої інстанції 15 квітня 2019 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7048 грн. за 4 немайнові вимоги, відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10572 грн. (7048 * 150%).
Як вбачається з платіжного доручення №24 від 12 квітня 2019 року долученої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1200 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 9372 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 34311206080024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -
Поновити представникувідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук СвітланиВасилівни, Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Желтухової ЖанниСергіївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.