Справа № 161/2544/19
Провадження № 3/161/1035/19
24 квітня 2019 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.02.2019 року о 06.15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння в приміщенні нічного клубу «Версаль», у м. Луцьку, пр.. Грушевського, 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, працівників закладу та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій, пояснив суду, що перебував у приміщенні нічного клубу «Версаль», разом з сестрою та племінником, однак, жодних дій спрямованих на порушення громадського порядку він не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України. Зокрема, не залучено жодних свідків події, не відібрано в них пояснення.
Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.
Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, якими діями ОСОБА_1порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1О відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк