Справа № 219/14863/18
Провадження № 2/219/879/2019
24 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 01.12.2018 року у сумі 12 168,76 грн., посилаючись на те, що відповідачу по справі Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУрегулярно надає послуги з постачання питною водою (прийманню стічних вод) та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених в установленому законом порядку норм та тарифів. Порушуючи чинне законодавство, відповідач ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.09.2014 року по 01.12.2018 року у сумі 12 168,76 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 08.02.2019 р. на 09-05 год.
08.02.2019 року, 25.03.2019 року судове засідання було відкладено у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).
Згідно довідки № 36700 про склад сім»ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником є власником житлового приміщення, а саме: квартири № 24, розташованої в м. ЧасівЯр, вул. Дніпровська, буд. 36, та зареєстрована за тією ж самою адресою. Довідка отримана за даними автоматизованої бази нарахувань та сплати за послуги станом на 18.12.2018 року Часовоярського РВУ (а. с. 7).
Позивач дійсно надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою.
Підключення квартири відповідача до водопостачання та водовідведення, а також відкриття особового рахунку водопостачальним підприємством свідчить про фактичне існування між сторонами відносин з приводу водопостачання та водовідведення.
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Згідно ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.09.2014 року по 01.12.2018 року у сумі 12 168,76 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 36700, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (а. с. 4-5).
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (а. с. 1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) накористь ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (отримувач платежу: Часовоярське Регіональне Виробниче Управління «Компанія «Вода Донбасу», код ОКПУ 35397900, п/р 26004053612175 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548) суму боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2014 року по 01.12.2018 року у сумі 12 168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Місцезнаходження позивача ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ: 84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З. Космодем'янської, 3; код ЄДРПОУ 35397900.
Місце реєстрації (проживання) відповідача: 84551, Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 36/24; РНОКПП НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 24 квітня 2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева