Ухвала
26 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 711/7959/17
провадження № 61-40830 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. про відшкодування судових витрат,
17 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У встановлений суддею Верховного Суду строк ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: заяву, в якій зазначив про відсутність адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, та повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан.
На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_2 надав копію ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору та копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору.
Проте, недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 в повному обсязі не усунув, оскільки не зазначив ім'я та місце проживання ОСОБА_3, а також не надав належні докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.
Доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 не надано.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, а також те, що недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судді апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. про відшкодування судових витрат визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк