Справа № 219/13208/18
Провадження № 2/219/614/2019
25 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_2 .П. просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Сосюри, 10/7, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Сосюри, 10/7, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.04.1994 року. Квартира належала їй та її чоловікові на праві спільної сумісної власності, однак 25.06.2013 року її чоловік помер. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані: вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час в квартирі фактично мешкає тільки вона. Її син ОСОБА_2 не проживає у квартирі з понад 10 років, вони з ним не спілкуються. Їй відомо, що син виїхав до Російської Федерації та не планує повертатися додому. Відповідач забрав всі свої речі з квартири. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Молодший син, ОСОБА_3, найближчим часом має намір добровільно знятися з реєстрації у квартирі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В судове засідання представник третьої особи, діючий за дорученням, не з»явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечував.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є рідним сином позивача ОСОБА_1, відповідач по справі ОСОБА_2 є його рідним братом. Йому достовірно відомо, що брат ОСОБА_2 проживає у Хабаровському краї в Росії, але зареєстрований за адресою матері. Виїхав до РФ більш ніж 10 років тому, поїхав на заробітки, пізніше вивіз свою сім»ю, та залишився в Росії. Його речей в квартиру немає, майна також. Коли був проданий гараж, у 2013 році, гроші поділили, та частину, яка належить брату, віддали йому. Це сталося, коли помер їх батько, оскільки ОСОБА_2 був присутнім на похованні.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_1, бо вони з нею є сусідками. Їй відомо, що ОСОБА_1 має двох синів - Вову та ОСОБА_5. ОСОБА_3 мешкає в Київській області, а ОСОБА_2 проживає на Далекому Сході в РФ. ОСОБА_1 мешкає одна. ОСОБА_6 в квартирі немає, коли вона бувала в гостях у сусідки, вона їх не бачила.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_1, бо вони з нею є сусідками. Їй відомо, що ОСОБА_1 має двох синів - Вову та ОСОБА_5. ОСОБА_3 мешкає в Київській області, а ОСОБА_2 проживає на Далекому Сході в РФ. ОСОБА_1 мешкає одна. ОСОБА_5 в квартирі немає, коли вона бувала в гостях у сусідки, вона їх не бачила.
Суд, врахувавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1994 року, виданого Бюро приватизації житла Артемівського району від 04.04.1994 року за № 62 (4-793), на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 8-9).
Згідно домової книги на квартиру № 7, розташовану у м. Сіверськ Артемівського району по вул. Сосюри в буд. № 10, ОСОБА_1 зареєстрована у вищевказаному житловому приміщенні (а. с. 12-14).
Згідно відмітки про місце проживання/место жительства (рос.) в паспорті громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії ВЕ № 646913, виданому останній Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 05.07.2002 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5-6).
Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року
№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.
Згідно довідки ПП «Донжилсервіс» від 01.11.2018 року № 3842 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та станом на 01.11.2018 року до складу її сім»ї входять три особи - безпосередньо вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).
До теперішнього часу у спірній квартирі залишаються зареєстрованими вона - ОСОБА_1, та її сини - ОСОБА_3, ОСОБА_2, який у квартирі по вул. Сосюри, 10/7 в м. Сіверськ Донецької області не проживає більш, ніж 10 років, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а. с. 11).
Факт родинного зв»язку між позивачем та відповідачем підтверджено свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що ОСОБА_8 (рос.) народився 01.08.1961 року, та його батьками є ОСОБА_9 (рос.), та ОСОБА_10 (рос.) (а. с. 32).
Також в матеріалах даної цивільної справи мається копія свідоцтва про смерть І-НО № 703381, виданого виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області 25.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_11 помер 25.06.2013 року (а. с. 15).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_2 більш, ніж 10 років, тому відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Сосюри, 10/7.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Сосюри, 10/7.
Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 25.04.2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева