Справа № 156/173/19
Номер провадження: 3/156/64/19
Рядок статзвіту
26 квітня 2019 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27 лютого 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З наданого матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2019 року о 09 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Сокаль по вул. Тартаківській Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.
В судові засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 13.03.2019 року, 27.03.2019 року, 15.04.2019 року та 26.04.2019 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, як судовими повістками так і телефонним зв'язком, що підтверджено поштовими повідомленнями та телефонограмами працівників суду. Поштові повідомлення про дати розгляду справи повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «через не запит». Разом з тим на запит судді від сільського голови Литовезької сільської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою, яка збігається з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по даній категорії справ становить три місяці і спливає 15.05.2019 року то вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.
Як вбачається з матеріалів справи 15 лютого 2019 року поліцейським Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол серії БД № 321631 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9. а Правил дорожнього руху з яким правопорушник був ознайомлений з його змістом, а також зі своїми правами та обов'язками про що свідчать його підписи.
Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.
Згідно протоколу факт сп'яніння встановлено у присутності двох свідків із застосуванням технічного приладу «Драгер», показник якого становив 0,68 проміле.
Роздруківка показників технічного приладу разом актом огляду на стан сп'яніння задокументовано та долучено до протоколу .
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081300; код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/о 31114149003001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя О. О. Мушкет