Справа № 127/11961/19
Провадження 2/127/1686/19
26 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності,
Провадження у даній справі було відкрито 26.04.2019 року.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачі звернулись до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
На думку позивачів, банком протиправно подано заяву, а реєстратором незаконно перереєстровано право власності на спірну квартиру, яка належала позивачам на праві приватної власності та використовується як єдине житло для їх сім'ї, де серед інших, проживають малолітня онука позивачів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, дана квартира була відчужена без наявності належних документів та повноважень, з порушенням Закону України «Про іпотеку».
Крім того, банком проводиться звернення стягнення на предмет іпотеки іншим шляхом - в судовому порядку, як передбачено в договорі про іпотеку і спір про це ще не вирішено.
Станом на 26.04.2019 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк», яке може в будь-який час відчужити дане майно на користь третіх осіб, що зробить неможливим повернення спірного майна у власність позивачів. На думку позивачів, банк буде здійснювати дії, спрямовані на відчуження квартири, тому просили забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 84 за адресою: м. Вінниця, вул. А. Первозванного, 2А.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З наданих представником позивача документів вбачається, що державним реєстратором КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_4 10.04.2019 року було внесено запис 31180354: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), і.н. 46471843 від 15.04.2019 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(ЄДРПОУ 00039019).
Як зазначає представник позивачів, відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, відбулося без наявності належних документів та повноважень, з порушеннями Закону України «Про іпотеку».
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 84 за адресою: м. Вінниця вул. А. Первозванного, 2А.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
з метою забезпечення позову в цивільній справі № 127/11961/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» та державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності, накласти арешт на квартиру № 84 за адресою: м. Вінниця вул. А. Первозванного, 2А.
Виконання даної ухвали доручити державному реєстратору.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 26.04.2019 року.
Суддя: