26 квітня 2019 року м. Київ
Справа №76025595/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7282/2019
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Матвійчук Г.О. 07 лютого 2019 року у місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Генеральної прокуратури України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої внаслідок вчинення злочину - визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 21 березня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
До Київського апеляційного суду 25 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 20 березня 2019 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює її направлення сторонам у справі.
Роз'яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: