Справа 755/10508/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7919/2019
25 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року в складі судді Астахової О.О.,
у справі за заявою ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_3, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року заяву ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено.
08 квітня 2019 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, додатком до якої зазначено документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с.120 т.2).
Між тим, у матеріалах справи відсутні вищезазначені копії документів чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст.365 ЦПК України.
Керуючись ч.9 ст.10, ч 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи № 755/10508/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 25 травня 2019 року.
Суддя: