проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
26.04.2019 Справа № 905/2400/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецької області (вх. 1092Д/2-5)
на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі № 905/2400/18 (суддя Демідова П.В. повний текст рішення складено та підписано 04.03.2019)
за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецької області,
про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у розмірі 64541 грн. 15 коп.,-
У грудні 2018 року Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у загальній сумі 64541 грн. 15 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем плати пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою відповідно до умов Договору щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою за № 356-001 від 01.12.2016р.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2019, з урахуванням ухвал про виправлення помилки від 04.03.2019 та від 26.03.2019, позовні вимоги Маріупольської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради внесок за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою № 356-001 від 01.12.2016р. у розмірі 28 044 грн., пеню у розмірі 729,79 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 785, 54 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції від 25.02.2019 року по справі №905/2400/18 в частині задоволення позовних вимог Маріупольської міської ради про стягнення з ФОП ОСОБА_1 внесок за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою № 356-001 від 01.12.2016р. у розмірі 28 044 грн., пені у розмірі 729,79 грн. та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольській міській раді в цій частині.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п.2 ч.3 ст.258 та ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.
26.04.2019 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої надано квитанцію №102 від 22.04.2019 на суму 1464 грн, як доказ доплати судового збору. А також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 №905/2400/18.
Розглянувши надані апелянтом документальні докази, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху скаржником усунені.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі № 905/2400/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі № 905/2400/18 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Встановити учасникам справи строк до 13.05.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи строк до 13.05.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль