ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2019 р. Справа № 906/711/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 21.03.19р.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області
за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Управління Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області
Брусилівської селищної ради
Брусилівської районної ради Житомирської області
Ставищенської сільської ради
про стягнення 223350,34грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.03.19 р. у справі № 906/711/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 219279,32 грн., в частині стягнення 2307,80 грн. відмовлено. Закрито провадження в частині стягнення 1763,22 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Брусилівська селищна рада звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2, п. 3 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
За приписами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір лише в сумі 1921 грн., що суперечить наведеним вище вимогам чинного законодавства.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Так, в порушення вимог чинного законодавства скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами третій особі - Управлінню Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами третій особі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.19р. - залишити без руху.
Надати Брусилівській селищній раді 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами третій особі - Управлінню Державної казначейської служби України в Брусилівському районі Житомирської області.
Запропонувати Брусилівській селищній раді уточнити в якій частині оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 21.03.19 р.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Ухвалу направити сторона у справі.
Суддя Бучинська Г.Б.