26.04.2019 м.Дніпро
Справа № 908/1671/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,
Без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 908/1671/16
за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6"
про банкрутство
В провадженні Донецького апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2017 у справі №908/1671/16.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 908/1671/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2017 у справі №908/1671/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1671/16 та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції; матеріали справи № 908/1671/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №908/1671/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про банкрутство з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 для розгляду справи №908/1671/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 колегією суддів прийнято до провадження справу №908/1671/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2017; поновлено апеляційне провадження у справі №908/1671/16, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2017.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про зупинення провадження у справі відхилено; клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про проведення судово-економічної експертизи задоволено; призначено у справі № 908/1671/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13); зупинено провадження у справі № 908/1671/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про банкрутство до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.
Центральним апеляційним господарським судом отримано лист від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 908/1671/16, в якому експерт просить надати для виконання судової економічної експертизи наступні документи (оригінали) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" за період з 10.12.2014 по 22.06.2016: договір позики № 5/2014 від 10.12.2014; касові книги з прибутковими та видатковими касовими ордерами, звіти касира, журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, книги обліку прийнятих та виданих касиром грошових коштів; затверджений розрахунок ліміту залишків готівкових грошових коштів в касі підприємства; матеріали інвентаризацій грошових коштів в касі підприємства; виписки з особових рахунків щодо проведення оприбуткування готівкових грошових коштів отриманих підприємством; регістри бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку: 301, 311, 372, 55, 66,6852,631; регістри бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено розрахунки в розрізі Договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 (надходження поворотної фінансової допомоги, її повернення тощо); дані щодо посадових осіб, що мали право підпису, їх посадові інструкції, окремо вказати осіб, що займали посаду касира (вказати період роботи, надати накази про прийом на роботу, на посаду, накази про звільнення, накази про надання відпустки тощо, відповідні заяви про прийом чи звільнення, на відпустки, договори про повну матеріальну відповідальність тощо); облікова політика.
Центральним апеляційним господарським судом також отримано лист Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється про те, що у зв'язку зі значним поточним завантаженням експертів, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад 90 календарних днів.
Враховуючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційне провадження зупинено, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №908/1671/16 для розгляду означеного клопотання.
За змістом положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не вправі з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Аналогічні обмеження встановлені в п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.
Отже, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що запитувані експертом документи необхідні для проведення судової економічної експертизи у справі № 908/1671/16, колегія суддів вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити та витребувати в ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" необхідні для проведення експертизи документи.
Також, з огляду на необхідність проведення економічної експертизи у справі, колегія суддів погоджує строки проведення експертного дослідження визначені у листі Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою подальшого проведення судової економічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.
Відповідно до ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 228, 230, 232-235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №908/1671/16 для розгляду клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 908/1671/16.
2. Клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 908/1671/16 - задовольнити.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 6" у строк до 25.05.2019 надати суду необхідні для проведення експертизи документи (оригінали) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" за період з 10.12.2014 по 22.06.2016:
- договір позики № 5/2014 від 10.12.2014;
- касові книги з прибутковими та видатковими касовими ордерами, звіти касира, журнали реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, книги обліку прийнятих та виданих касиром грошових коштів;
- затверджений розрахунок ліміту залишків готівкових грошових коштів в касі підприємства;
- матеріали інвентаризацій грошових коштів в касі підприємства;
- виписки з особових рахунків щодо проведення оприбуткування готівкових грошових коштів отриманих підприємством;
- регістри бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку: 301, 311, 372, 55, 66, 6852, 631;
- регістри бухгалтерського обліку (картка рахунку, оборотно-сальдова відомість тощо) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено розрахунки в розрізі Договору позики № 5/2014 від 10.12.2014 (надходження поворотної фінансової допомоги, її повернення тощо);
- дані щодо посадових осіб, що мали право підпису, їх посадові інструкції, окремо вказати осіб, що займали посаду касира (вказати період роботи, надати накази про прийом на роботу, на посаду, накази про звільнення, накази про надання відпустки тощо, відповідні заяви про прийом чи звільнення, на відпустки, договори про повну матеріальну відповідальність тощо);
- облікова політика.
4. Погодити строки проведення експертного дослідження визначені у листі Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
5. Зупинити провадження у справі № 908/1671/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 6" про банкрутство до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.
6. У разі ненадання витребуваних судом документів у визначений строк, означене питання буде вирішено судом додатково, шляхом постановлення відповідної ухвали.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко