ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"25" квітня 2019 р. Справа № 902/566/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
судді Саврій В.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. у справі №902/566/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОР.ІНВЕСТ АГРО", с.Торчин Коростишівського району Житомирської області
про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафних санкцій за порушення зобов'язань
Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2019р. у справі №902/566/18 позов задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР.ІНВЕСТ АГРО" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" за договором поставки на умовах товарного кредиту № Вн301116/01 від 30.11.2016р. в розмірі 2329079 грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет застави, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" - врожай ріпаку вищого сорту 2018 року у кількості 259,4607 тони, шляхом продажу предмету застави в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком".
Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" 1 257 702 грн. 70 коп. штрафу та 55897 грн. 90 коп. на відшкодування судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити в повному обсязі, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
Листом суду апеляційної інстанції №902/566/18/1209/19 від 11.03.2019 справа №902/566/18 витребовувалася із господарського суду Вінницької області.
25.03.2019 справа № 902/566/18 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 902/566/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.) апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 83 846,85 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.04.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/566/18.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2019 колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 24.04.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів-членів колегії у справі № 902/566/18.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2019 колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А.
Прийнявши матеріали справи та апеляційну скаргу до свого провадження колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).
Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
09 квітня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник апелянта ТОВ "Кузьминецьке" отримав копію ухвали апеляційного суду від 27.03.2019 - 03 квітня 2019 року.
Згідно вимог ухвали суду в частині наданого апелянту строку для усунення виявлених недоліків, останній зобов'язаний був подати докази сплати судового збору в сумі 83 846,85 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення скарги без руху. Тобто, отримавши ухвалу суду 03.04.2019 апелянт зобов'язаний був усунути недоліки у строк до 18.04.2019 (з урахуванням термінів поштового обігу).
Проте, станом на 25.04.2019 року судом не отримано жодних доказів виконання ухвали суду від 27.03.2019.
Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку (не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 у справі №902/566/18 підлягає поверненню скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Суд звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2019 у справі №902/566/18 повернути разом з доданими до неї документами - всього на 11 аркушах, в т.ч. конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Саврій В.А.