вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" квітня 2019 р. Справа№ 925/1160/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з додатковою відповідальністю "Русь"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 (повний текст рішення складено 25.03.2019)
у справі №925/1160/18 (суддя Кучеренко О.І.)
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Русь"
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання права оренди та додаткової угоди укладеною, -
У липні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Русь" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди та додаткової угоди укладеною.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Русь" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 року у справі №925/1160/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Русь", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №132 від 03.04.2019 на суму 3 842, 00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Русь" убачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 286 грн. та розраховується наступним чином: 2 (кількість вимог немайнового характеру) *1762,00 (сума, що підлягала сплаті за вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5286 грн.
Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 444 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Русь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Русь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/1160/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 444 грн.
2. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю "Русь", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді О.О. Хрипун
М.Г. Чорногуз