проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
24.04.2019 Справа № 922/2872/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: При секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність №08-21/443/2-18 від 08.02.2018 р. ОСОБА_6 (адвокат), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1706 від 13.03.2009 р., довіреність б/н від 31.01.2019 р.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№497Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від14.01.2019 року (повне рішення складено 21.01.2019 року)
у справі за позовом до про№922/2872/18 (суддя - В. І. Ольшанченко) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків стягнення 1 352 874,78 грн.
Харківська міська рада, м. Харків звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОР-П», м. Харків з позовом б/н від 19.10.2018 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОР-П», м. Харків безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 352 874,78 грн. Судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельні ділянки по вул. Зерновій, 2 у м. Харкові без виникнення правових підстав, за відсутності укладеного договору. Відповідач у період з 01.06.2017 по 30.09.2018 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю, посилаючись при цьому на статті 1212 - 1214 ЦК України.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року (повне рішення складено 21.01.2019 року) у справі №922/2872/18 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків на користь Харківської міської ради, м. Харків безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 352 874,78 грн. та судовий збір у сумі 20 293,12 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків 07.02.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1-07/02/19 від 07.02.2019 року, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі №922/2872/18; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Також просить покласти на позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги провести за участю відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОР-П» вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 р. про задоволення позову є незаконним та необґрунтованим, вважає, що судом першої інстанції при його прийнятті неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому, на думку відповідача, зазначене рішення підлягає скасуванню.
Апелянт зазначає, що відповідне право щодо земельних ділянок по вулиці Зерновій у місті Харкові за відповідачем не зареєстроване.
Також, останній посилається на те, що господарським судом Харківської області при прийнятті оскаржуваного судового рішення не застосовані норми ст.123 Земельного кодексу України (в частині обов'язковості розгляду Харківською міською радою клопотання в місячний термін про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою), пункту 109 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМ України від 17.10.2012 р. №1051, яким визначені суб'єкти, яким надано право звертатися із заявою про реєстрацію земельної ділянки (у тому числі за заявою власника земельної ділянки), а також порушені норми ст.79-1 Земельного кодексу України, частини 3 ст.50 Закону України «Про землеустрій».
Відзначає, що оскільки, Акт та розрахунок позовних вимог не відповідають вимогам Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. №284, вони не можуть з достовірністю свідчити пр. викладені в них обставини.
Крім того, апелянт наголошує, що розрахунок розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснений позивачем самостійно без дотримання порядку, встановленого законом, а саме, позивач не користувався даними Державного земельного кадастру, які є офіційними, а тому здійснений позивачем розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати на думку відповідача, є безпідставними та не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В. І., Стойка О. В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків залишено без руху та зобов'язано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 30 439,68 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18 та надати належні докази такої оплати.
Зазначеною ухвалою суду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18 залишено без розгляду.
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника 20.02.2019 року (в межах встановленого строку) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н, б/д з доданим оригіналом платіжного доручення №564 від 19.02.2019 року про сплату судового збору на суму 30 439,68 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18.
На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі “Діловодство спеціалізованого суду ДСС” та встановлено, що судовий збір у сумі 30 439,68 грн., сплачений за платіжним дорученням №564 від 19.02.2019 року зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.02.2019 року.
З огляду на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18 та встановлено учасникам справи строк до 13.03.2019 року для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надіслав його до суду.
За приписами ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОР-П”, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 року у справі №922/2872/18 призначено на "10" квітня 2019 р. о 15:00 год.
В судовому засіданні 10.04.2019 р. було оголошено перерву до "24" квітня 2019 р. о 10:30 год.
Представника позивача було повідомлено про перерву у розгляді справи №922/2872/18 належним чином під розписку.
22.04.2019 р. від Харківської міської ради надійшла заява про приєднання доказів у справі №922/2872/18 (з додатками: копія технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2019 №408/176-19 по вул. Зерновій, 2 у м. Харкові; копія розрахунків; копія постанови Верховного Суду від 12.04.2019 №922/981/18/), в якій останній просить, керуючись ст.ст. 42, 80, 119, 269, 277 ГПК України прийняти дану заяву до розгляду. Приєднати до матеріалів справи №922/2872/18 докази, приєднані до даної заяви, визнавши причини їх неподання до суду першої інстанції поважними. Продовжити розгляд апеляційної скарги у справі №922/2872/18 із урахуванням наданих позивачем розрахунків розміру безпідставно збережених відповідачем коштів. Змінити рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 у справі №922/2872/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги міської ради про стягнення з ТОВ «КОР-П» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 760 851,20 грн.
24.04.2019 р. від Харківської міської ради надійшла заява про приєднання доказів у справі №922/2872/18 (з додатками: копії розрахунків на 12 арк., копія листа ТОВ «КОР-П» від 07.03.2019 №01-11/03, копія звіту з геодезичної зйомки), в якій останній просив приєднати до матеріалів справи №922/2872/18 докази, приєднані до даної заяви, визнавши причини їх неподання до суду першої інстанції поважними. Продовжувати розгляд апеляційної скарги у справі №922/2872/18 із урахуванням наданих позивачем розрахунків розміру безпідставно збережених відповідачем коштів. Судова колегія після виходу із нарадчої кімнати дійшла висновку про необґрунтованість вищенаведених заяв та дійшла висновку про відмову у їх задоволенні.
Крім того, через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Східного апеляційного господарського суду 24.04.2019 р. від позивача надійшла заява (спільна) про затвердження мирової угоди у справі №922/2872/18 в порядку ст.ст. 42,46,192,274 ГПК України.
Вказана заява обґрунтована тим, що сторони у зв'язку з добровільним врегулюванням спору дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, при цьому до заяви було додано оригінал мирової угоди від 24.04.2019 по справі №922/2872/18 підписаний між позивачем та відповідачем.
В судовому засіданні 24.04.2019 року представник Харківської міської ради просив залишити без розгляду раніше подану заяву про приєднання доказів у справі від 22.04.2019 р., оскільки подав нову заяву про приєднання доказів від 24.04.2019 р., також, позивач підтвердив укладення мирової угоди та просив її затвердити.
Представник відповідача в судовому засіданні надав копію Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час є директором ТОВ «КОР-П», наполягав на затвердженні укладення мирової угоди.
Сторони були повідомлені про наслідки укладення мирової угоди в порядку ч.2 ст. 191 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).
Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
В судовому засіданні 24.04.2018 судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.
Мирова угода від 24.04.2018 з боку позивача підписана представником Харківської міської ради - Г.Ю ОСОБА_5., повноваження якого підтверджуються довіреністю№08-21/443/2-18 від 08.02.2018 р., в якій зазначено, що названа особа має право вчиняти юридичні дії від імені позивача.
З боку відповідача вказана мирова угода підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР-П" - ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (наявна у матеріалах справи).
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.
Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява сторін підлягає задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а апеляційне провадження у справі №922/2872/18 має бути закрите.
Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно ч. 1ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом роз'яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Харківської міської ради, м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР-П", м. Харків, про затвердження мирової угоди від 24.04.2019 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену Харківською міською радою, м. Харків, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОР-П", м. Харків, у справі №922/2872/18, яка має наступний зміст:
“МИРОВА УГОДА”
м. Харків 24.04.2019
Харківська міська рада (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243), (далі по тексту іменується Позивач) та ТОВ «КОР-П» (вул. Полтавський Шлях, 115, м. Харків, 61093 ідентифікаційний код 37660616) (далі по тексту іменується Відповідач), які є сторонами у господарському провадженні у справі № 922/2872/18 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Зерновій, 2 у м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, що розглядається Східним апеляційним господарським судом, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:
1.Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми коштів перед Позивачем, яка становить 137 298,56 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 56 коп.) у повному обсязі.
2.Кошти у сумі 137 298,56 грн. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу строком до 24 травня 2019 року.
3.Сплата коштів у сумі 137 298,56 грн. здійснюється Відповідачем шляхом перерахунку коштів на рахунок Позивача у термін, зазначений у п. 2 Мирової угоди за наступними реквізитами:
Одержувач:УДКСУ у м. Харкові Харківської області
Реєстраційний рахунок:31419611020002
Банк:Казначейство України (ЕАП)
МФО:899998
Код ЄДРПОУ:37999649
Код платежу:24062200
4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.
5. Відповідач зобов'язується перерахувати кошти у сумі 10 146,56 грн. (десять тисяч сто сорок шість грн. 56 коп.) на рахунок Позивача у строк до 24 травня 2019 року за витрати Позивача на подання позову до суду у вказаній справі із урахуванням вимог, встановлених ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за реквізитами:
Одержувач:Харківська міська рада
Реєстраційний рахунок:35413087032986
Банк:ГУДКСУ у Харківській області
МФО:851011
Код ЄДРПОУ:04059243
6. За цим документом стягувачем є: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), боржником є: товариство з обмеженою відповідальністю «КОР-Г1» (вул. Полтавський Шлях, 115, м. Харків, 61093 ідентифікаційний код 37660616).
7. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
8. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 та п. 5 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 1 та п. 5 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.
10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 та ст. 274 ГПК України Сторонам відомі.
11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.
12. Мирова угода складена у 3-х примірниках і передається на затвердження Східному апеляційному господарському суду у справі №922/2872/18 та набуває чинності після її затвердження судом.»
Представник Харківської міської ради ОСОБА_5
(довіреність від 21.01.2019 № 08-21/192/2-19)
Директор ТОВ «КОР-П» ОСОБА_7
3. Рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2019 у справі №922/2872/18 визнати нечинним.
4. Провадження у справі № 922/2872/18 закрити.
5. Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
6. Матеріали справи №922/2872/18 повернути до господарського суду Харківської області.
7. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 26.04.2019.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка