Ухвала від 26.04.2019 по справі 5017/1221/2012

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 5017/1221/2012

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019, прийняте головуючим суддею Оборотовою О.Ю., суддями Петровим В.С., Рога Н.В., м. Одеса,, повний текст складено 01.04.2019,

у справі №5017/1221/2012

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області;

- Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М";

- Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень та статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформлені протоколом №06/07-10 від 06.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід. код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010 за №15431050008000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформлені протоколом №09-07 від 08.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід. код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010 за №15431050009000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 04.07.2011, оформлені протоколом від 04.07.2011; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід. код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011 за №15431050014000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 12.07.2011, оформлені протоколом від 12.07.2011; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід. код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011 за №15431050015000038; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 становив 1073 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дев'ять вимог немайнового характеру, відтак за розгляд кожної вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити по 1073 грн.

При цьому колегія суддів враховує, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 лише в частині задоволення позовних вимог, тому, з огляду на задоволення місцевим господарським судом восьми вимог немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 12876 грн (1073х8х150%).

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №216 від 18.04.2019, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 6438 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №5017/1221/2012 лише в сумі 6438 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену апеляційним господарським судом суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Попередній документ
81432197
Наступний документ
81432199
Інформація про рішення:
№ рішення: 81432198
№ справи: 5017/1221/2012
Дата рішення: 26.04.2019
Дата публікації: 03.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.08.2020)
Дата надходження: 08.07.2020
Предмет позову: про визнання недійсними рішень та статутів товариства
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.05.2020 10:00 Касаційний господарський суд
21.05.2020 09:30 Касаційний господарський суд
25.06.2020 10:45 Касаційний господарський суд
03.12.2020 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "Кіттеп Лімітед"
Компанія "Паррокс Корпорейшн Лімітед"
Мельничук Борис Володимирович
Овідіопольська районна державна адміністрація
ТОВ "Віктор Д"
ТОВ "Капітал Фінанс М"
Чернат Ірина Вікторівна
3-я особа відповідача:
Компанія "Кіттен Лімітед"
Компанія "Паррокс Корпорейшн Лімітед"
Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області
ТОВ "Віктор Д"
ТОВ "Капітал Фінанс М"
Чернат Ірина Віторівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Промтоварний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Капітал Фінанс М"
ТОВ "Промтоварний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Віктор Д"
ТОВ "Капітал Фінанс М"
ТОВ "Промтоварний ринок"
позивач (заявник):
Волошин Денис Валентинович
представник позивача:
Сопільняк Валерій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУДІШЕВСЬКА Л О
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
МИШКІНА М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА