25.04.2019 Справа № 908/979/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій Олени Анатоліївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» (юридична адренса - 70300, смт. Розівка, Запорізька обл., вул. Вокзальна, б. 14; поштова адреса - 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 155/79) про забезпечення позову, подану до пред'явлення позовної заяви до відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Таскомбанк» (69001 м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А), треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, б. 50 оф. 102) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Без повідомлення учасників справи
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, що буде подано до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Таскомбанк» (69001 м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А), треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (79026, м. Львів, вул. Рубчака, 5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, б. 50 оф. 102), предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
24.04.2019 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл заяви, заяву призначено до розгляду судді Топчій О.А.
Заява ТОВ «Розагропродукт» мотивована наступним.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 від 11.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58870845 з виконання виконавчого напису №670 від 06.03.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Вказаним виконавчим написом звернуто стягнення на транспортний засіб, трактор колісний NEW HOLLAND T8.390 № двигуна/заводський номер F2СFА613С*Е11Н00012463/ZВRС05812 реєстраційний номер 13664АР 2011 року випуску, який належить Заявнику та який на підставі Договору застави посвідченого 09.06.2017 року державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області за реєстровим номером 670 переданий в заставу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Таскомбанк».
Розмір-заборгованості: заборгованість за кредитом 768 614, 56 грн., заборгованість по процентам 40 477,22 грн., заборгованість по пені на суму простроченої заборгованості за період з 16.08.2018 року по 01.02.2019 року 160 949,61 грн., 4000,00 грн. плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.
Заявник вважає вчинений виконавчий напис нотаріуса таким, що не відповідає приписам чинного законодавства з огляду на ненадсилання ОСОБА_1 акціонерним товариством «Таскомбанк» письмового повідомлення, відсутності реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також недотримання Позивачем 30-денного строку з моменту реєстрації у вказаному Реєстрі, а також відсутності факту безспірності суми заборгованості.
На момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса сума заборгованості не була погодженою між сторонами та відповідно не була і не є безспірною, що в свою чергу унеможливлює вчинення виконавчого напису з огляду на приписи ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».
Також зазначає, що сума, що стягується за оскаржуваним виконавчим нотаріуса є більшою ніж та, що у цих самих відносинах визначена для задоволення рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2650/18.
Заявник обґрунтовує заяву можливістю передчасної примусової реалізації майна, а саме: за результатами звернення стягнення на таке майно буде здійснено його продаж на прилюдних торгах до закінчення розгляду справи № 908/2650/18 судом апеляційної інстанції та позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім іншого, не сплив строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2650/18, яким вирішується спір у відносинах щодо яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис, що в свою чергу може призвести до стягнення сум заборгованості, що є більшими ніж визначені до задоволення судом у вказаній справі та крім іншого, як було зазначено вище, може призвести до стягнення сум до вирішення спору судом апеляційної інстанції.
Заявник вважає, що невжиття таких заходів, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса ускладнить та унеможливить ефективний захист оспорюваних прав та інтересів Заявника, захист, яких здійснюється у справі №908/2650/18 та за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, на думку Заявника свідчить також факт, що ПАТ «Таскомбанк» звернулось за вчиненням виконавчого напису нотаріуса під час розгляду судом його позову про стягнення заборгованості у справі № 908/2650/18, що в свою чергу свідчить про намір ПАТ «Таскомбанк» реалізувати належне Заявнику майно до набрання рішення суду у цій справі законної сили.
Враховуючи викладене, ТОВ «Розагропродукт» просить:
1. Забезпечити позов до його пред'явлення шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 670, що вчинений 06.03.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на транспортний засіб, який належить Заявнику, а саме трактор колісний NEW HOLLAND T8.390 № двигуна/заводський номер F2СFА613С*Е11Н00012463/ZВRС05812, реєстраційний номер 13 664АР 2011 року випуску.
2. Забезпечити позов, до його пред'явлення, шляхом встановлення заборони на здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису № 670, що вчинений 06.03.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернуто стягнення на транспортний засіб, який належить Заявнику, а саме трактор колісний NEW HOLLAND T8.390 № двигуна/заводський номер F2СFА613С*Е11Н00012463/ZВRС05812, реєстраційний номер 13664АР 2011 року випуску.
Розглянувши заяву про забезпечення позову до його пред'явлення, дослідивши подані разом з нею докази в цілому, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Суд, розглянувши заяву ТОВ «Розагропродукт», зазначає, що, по-перше, заявником не надано виконавчий напис №670 від 06.03.2019, на підставі якого відкрито виконавче провадження ПВ №58870845.
По-друге, Товариством з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» не наведено достатніх належних та допустимих, у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник.
По-третє, саме лише посилання заявника на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує вірогідність того, що внаслідок здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №670 від 06.03.2019 р. буде здійснено передчасну примусову реалізацію майна шляхом його продажу на прилюдних торгах без посилання на відповідні докази не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.
Крім того, заявником не обґрунтовано, яким чином пов'язані між собою виконавчий напис №670 від 06.03.2019 та предмет спору у справі №908/2650/18.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про забезпечення позову до його пред'явлення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 25 квітня 2019 року.
Суддя О.А. Топчій