26.04.19
22-ц/812/906/19
Провадження № 22-ц/812/906/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/9543/17
26 квітня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 квітня 2019 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 11 березня 2019 року постановлено без участі учасників справи (а.с.51). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» отримало її копію електронною поштою лише 04 квітня 2019 року (а.с.58), інших відомостей матеріали справи не містять. Апеляційна скарга направлена позивачем поштовим відправленням 12 квітня 2019 року (а.с.61), тобто в 15-денний строк з дня вручення йому ухвали.
Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року- задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 травня 2019 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Миколаївського
апеляційного області Н.В. Самчишина