Справа № 234/2579/19
Провадження № 3/234/787/19
24 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, якій у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'ясненні її права, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року серії ГП 232256 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Краматорськ, вул. Седова, 22. Під час інспектування родини 08.02.2019 року в 11.40 годин в будинку не придбано, антисанітарія, що негативно відображається на здоров'ї та розвитку дітей.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти складання протоколу та суду пояснила, що дійсно до неї 08.02.2019 року приходили додому інспектор ЮП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В той час у неї була зламана рука, тому їх зустріч відбулася на дверях хвіртки, оскільки вона не мала можливості утримати двох собак, щоб запустити інспекторів додому. Заперечує той факт, що додані до матеріалів справи фотографії є фотографіями її будинку, оскільки вони є відмінними від тих, що надає вона. Взимку у неї був ремонт у будинку, ремонт робиться по мірі наявності коштів. Так, дійсно вона не заперечує, що їй треба покращити умови проживання дітей, але по мірі свого матеріального стану вона займається даним питанням.
Інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона разом з інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з метою обстеження умов проживання дітей виїжджала з перевіркою за адресою: м. Краматорськ, вул. Седова, 22. 08.02.2019 року вона заходила до будинку та фотографувала обстановку на свій телефон. На момент інспектування родини в будинку було холодно, розкидані брудні речі, неприємних запах. Умови для проживання малолітніх дітей незадовільні, що негативно відображається на їх розвитку та здоров'ї. У зв'язку з чим, відносно матері ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП. Крім того, 19.02.2019 року постановою Краматорського міського суду від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Чому її фотографії не відповідають фотографіям, наданими ОСОБА_1 пояснити не може, можливо переплутала фото.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Судом встановлено, що матеріали справи про адіміністративне правопорушення не містять доказівухилення ОСОБА_1 від передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей. До протоколу про адміністративне правопорушення додані лише копії свідоцтва про народження детей та фотографії будинку, пояснення самої ОСОБА_1
Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 були надані фотографії її будинку, та судом встановлено, що шпалери на фото, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення та фото, наданих самою ОСОБА_1, не співпадають, тому суд критично відноситься до цього доказу. Крім того, інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу не відповідності шпалер на фото повідомила, що можливо помилилася з фото.
Невиконання батьками своїх обов'язків по догляду за дитиною презюмує систему дій, які носять продовжуваний, систематичний характер, характеризуються багаторазовими, однотипними діями (бездіяльністю), направленими на нехтування обов'язками по вихованню дитини, що в даному випадку не має місця.
Крім того, відсутні відомості про наслідки ухилення матері від виконання своїх обов'язків, причинного зв'язку між діями та наслідками.
Обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зафіксований одноразовий випадок неохайності матері, не свідчать про її ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.
В матеріалах справи взагалі відсутній акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.
Той факт, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для проживання дітей не підтверджено належними доказами, а лише зазначено про це в протоколі, що суд вважає недостатнім для вирішення питання про винуватість особи в правопорушенні.
При цьому суд зазначає, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
Керуючись, ст. 184 ч. 1, 247 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя