про залишення касаційної скарги без руху
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/13991/16
адміністративне провадження №К/9901/11430/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019
у справі №826/13991/16
за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
третя особа - Київська міська рада
про визнання неправомірними дій.
22.04.2019 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), подана адвокатом ОСОБА_4 на зазначені судові рішення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно із частиною 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її підписала.
Касаційну скаргу у цій справі подав адвокат, який на підтвердження своїх повноважень пред'явив свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність за підписом в.о. директора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3
Надана до суду касаційної інстанції копія довіреності, яка підписана в.о. директора, не може бути належним доказом дійсної волі юридичної особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.
Отже, скаржнику слід надати докази (наказ) про покладення на ОСОБА_3 повноважень в.о. директора Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
1.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - залишити без руху.
2. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук