24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/14340/18
адміністративне провадження №К/9901/11156/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/14340/18 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» про стягнення заборгованості,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 у відмовлено у задоволенні позовних вимог Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 019 385,22 грн.
Крім того, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу з Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, 22.04.2019 адвокатом Грабовим Анатолієм Миколайовичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» подано до Верховного Суду зазначену касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, виходячи зі змісту зазначеної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині суми, в стягненні якої відмовлено, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» оскаржує судове рішення в частині відмови у стягненні суми витрат на правничу допомогу в розмірі 56 500, 00 грн, тобто оспорюваною сумою є 56 500, 00 грн, то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524, 00, а саме: (56 500, 00 грн*1,5%)= 1762*200%, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1762 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2018 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524 грн.
Аналогічних висновків щодо сплати судового збору у разі оскарження судового рішення в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в ухвалі від 15.01.2019 у справі №922/576/18
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3524,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №826/14340/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду