25 квітня 2019 року
Київ
справа №815/6921/15
адміністративне провадження №К/9901/5497/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №815/6921/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 28 лютого 2019 року у справі №815/6921/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, подання заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів поважності такого пропуску та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 11 березня 2019 року.
25 березня 2019 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 1 квітня 2019 року у справі №815/6921/15 продовжено строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про продовження строку на усунення недоліків отримана скаржником 9 квітня 2019 року.
19 квітня 2019 року скаржник подав до суду повторно заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, з аналогічними обґрунтуваннями неможливості сплати судового збору. Заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку суду не надано.
Щодо заявленого клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, наведені скаржником доводи є необґрунтованими та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, з заяви скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.
Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що подання касаційної скарги це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Станом на час спливу встановленого судом строку скаржник не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій з наданням належних доказів поважності такого пропуску та не сплатив судовий збір.
Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі №815/6921/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду