24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №560/3448/18
провадження №К/9901/10908/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка надійшла до суду 18.04.2019, на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №560/3448/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 позов ОСОБА_2 задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.05.2018 за №9 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 26.04.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 13.04.1997 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування та з 14.04.1997 по 04.10.1999 на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні йому пенсії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 26.04.1989 по 31.12.1989 та з 01.01.1990 по 13.04.1997 та з 14.04.1997 по 04.10.1999 до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 13.02.2018.
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 КАС України (далі - КАС України).
Зі змісту судового рішення суду першої інстанції убачається, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №560/3448/18.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб