24 квітня 2019 року
Київ
справа №815/5149/13-а
провадження №К/9901/11301/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 22 квітня 2019 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 18 квітня 2019 року.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що він є інвалідом другої групи. З початку 2014 року його стан здоров'я значно погіршився, у зв'язку в чим в період з 2014 - 2017 року постійно лікувався на денному стаціонарі Ширяєвської центральної районного лікарні та поліклініці ГУ МВД України в Одеській області. На підтвердження вказаного додає витяги з історії хвороби. Крім того, з 2015 року він здійснював догляд за матір'ю, яка потребувала постійного стороннього догляду.
Встановлено, що 01 квітня 2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні, тобто з повідомленням сторін, прийняв оскаржувану постанову. Отже останнім днем касаційного оскарження рішень було 21 квітня 2014 року. З касаційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 19 квітня 2019 року.
Вирішуючи клопотання скаржника, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
У рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності».
Крім того, у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження,
Враховуючи значний проміжок часу між ухваленням оскаржуваного рішення та зверненням ОСОБА_2 до суду з касаційною скаргою (більше п'яти років), суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження.
2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій зазначити інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя М.І. Гриців