Справа №591/7026/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2879/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
25 квітня 2019 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Новікова Сергія Павловича, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах позивача ОСОБА_4,
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину у виді надання довіреності юридичним фактом та визнання права власності на автомобіль, -
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Вказане рішення суду адвокат Новіков Сергій Павлович, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах позивача ОСОБА_4, оскаржив в апеляційному порядку, подавши 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу Новікова Сергія Павловича, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах позивача ОСОБА_4, слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при її подачі не сплатив судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як передбачено частиною 3 статті 6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Ураховуючи, що Новіков Сергій Павлович, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах позивача ОСОБА_4, оскаржує рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги немайнового характеру про визнання правочину у виді надання довіреності юридичним фактом та майнової вимоги про визнання права власності на автомобіль вартістю 63066 грн, тому сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач за подачу апеляційної скарги визначається за сукупністю вимог майнового і немайнового характеру наступним чином: ((1762 грн * 0,4) + (1762 грн * 0,4)) * 150 % = 2114 грн 40 коп., які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_4 за такими реквізитами:
Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593
Банк отримувача - Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34316206080029
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Сумський апеляційний суд.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Разом з тим, адвокат Новіков С.П. не надав, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів для підтвердження його повноважень, як адвоката, на представництво інтересів позивача ОСОБА_4 в Сумському апеляційному суді, ураховуючи, що згідно з наявним в матеріалах справи ордером серії СМ № 11/03 від 11 березня 2019 року позивач ОСОБА_4 уповноважив адвоката Новікова С.П. представляти його інтереси лише в Білопільському районному суді Сумської області.
Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Новікова Сергія Павловича, який, як зазначено в апеляційній скарзі, діє в інтересах позивача ОСОБА_4, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 березня 2019 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 2114 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати належні і допустимі докази для підтвердження повноважень адвоката Новікова Сергія Павловича на представництво інтересів ОСОБА_4 в Сумському апеляційному суді.
Роз'яснити ОСОБА_4 та адвокату Новікову Сергію Павловичу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 та адвокату Новікову Сергію Павловичу для виконання (а.с. 2, 56).
Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.