Справа № 461/856/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/376/19 Доповідач: Гуцал І. П.
19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича, представника особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3 (ОСОБА_3), - адвоката Паславського Сергія Ігоровича, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Черепащука Ігора Віталійовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019року
постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 7747/20900/18 від 26.12.2018 року автомобіль марки «CitroenJumper 2.2 HDI», p.H.НОМЕР_1, YIN:НОМЕР_2, постановлено повернути ОСОБА_3 (ОСОБА_3).
Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про порушення митних правил № 7747/20900/18 від 26.12.2018 року,18.12.2018 року, о 12 год. 44 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС України із Республіки Польща до України смугою руху «червоний коридор» в режимі «тимчасове ввезення» заїхав транспортний засіб марки «CitroenJumper 2.2 HDI», p.H.НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3).
До митного оформлення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) подав наступні документи: паспорт громадянина для виїзду за кордон АА1457742, виданий 16.11.2017року; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія TDC номер 159989; свідоцтво про реєстрацію т/з № 13308833/12948628, згідно з яким власником автомобіля є JYSKFYNSKEMEDIER (Bugattivej 8 7100 Vejle); договір оренди автомобіля №14/12/2018/-016, згідно якого орендодавцем виступає фірма JYSKFYNSKEMEDIER (Bugattivej 8 7100 Vejle), а орендарем - підприємство UAB «TERYTORIALNAGROMADA»; довіреність № 14/12/20187-016 від 14.12.2018 року, видана UAB «TERYTORIALNAGROMADA», як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3).
У процесі здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та транспортного засобу марки «Citroen Jumper 2.2 HDI», p.H.НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, в салоні транспортного засобу було виявлено копію рахунку-фактури (Faktura) № 43233 від 13.12.2018 року, в якій зазначено, що продавцем транспортного засобу «Citroen Jumper 2.2 HDI», VIN:НОМЕР_2, є компанія «Autohuset Faaborg Aps» (Smedemestervej 16 5600 Faaborg), покупцем - гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), а ціна транспортного засобу становить 3000 EUR. (згідно курсу НБУ станом на 18.12.2018 вартість складає 94876,82 гривень).
У зв'язку з цим 20.12.2018 року за вих. № 10623/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС України було скеровано запит до Данського агентства автомобільних транспортних засобів проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу «Citroen Jumper 2.2 HDI» VIN:НОМЕР_2.
21.12.2018 року Львівською митницею ДФС України за вхідним № 32404/10/13-70-20/29 було отримано лист з копією експортної митної декларації митних органів Королівства Данії MRN 18DK00560020C989A3, відповідно до якої було здійснено експорт транспортного засобу «Citroen Jumper 2.2 HDI», p.H.НОМЕР_1, YIN:НОМЕР_2 в адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Представник Львівської митниці ДФС України Черепащук І.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 (ОСОБА_3) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 7747/20900/18.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суддею місцевого суду не було враховано лист з копією експортної митної декларації митних органів Королівства Данії MRN № 18DK00560020C989A3, відповідно до якої було здійснено експорт транспортного засобу «Citroen Jumper 2.2 HDI», р.н.НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2 в адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Вважає, що дана відповідь містить у собі всі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи, така офіційно надіслана електронним способом, переклад такої зроблений згідно з вимогами чинного законодавства відповідно до вимог ст. 503 МК України.
Вважає, що суддею місцевого суду не надано належної оцінки обставинам справи та матеріалам справи, а відхилення доказів, долучених до матеріалів справи, зі сторони митниці є неприпустимим.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О.Ю. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката Паславського С.І. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в суді першої інстанції були дотримані.
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 7747/20900/18 від 26.12.2018 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та одержувача.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Вважаю, що суддею місцевого суду зроблені правильні висновки про відсутність вини у діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Суддя місцевого суду дійшов вірного висновку, з яким погоджується суддя апеляційного суду, про те, що Львівською митницею ДФС України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що суддя місцевого суду безпідставно не взяв до уваги лист з копією експортної митної декларації митних органів Королівства Данії MRN № 18DK00560020C989A3, відповідно до якої було здійснено експорт транспортного засобу «Citroen Jumper 2.2 HDI», р.н.НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2 в адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), то такі не заслуговують на увагу, оскільки даний лист отриманий Львівською митницею ДФС України в електронній формі та не відповідає вимогам ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»» від 22.05.2003 року № 851-УІ, згідно з яким оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Окрім того, з додатку до вказаного листа (а.с. 13, 28) вбачається, що «Веб-сервер» ЄВРОПА надає інформацію, отриману з різного інформаційного середовища різних країн. Надані дані тільки для інформування і не мають обов'язкової сили ні для Комісії, ні для зацікавлених урядів країн. Для спеціальних запитів та інформації про зміст рекомендовано звернутися до митного управління відповідної країни. Разом з тим, Львівська митниця ДФС України не зверталася з відповідним запитом до органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує митну політику на території Королівства Данії.
Ураховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що Львівською митницею ДФС України не надано належних та допустимих доказів для підтвердження наявності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Наведене свідчить, що суддею місцевого суду вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича залишити без задоволення.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гуцал І.П.