Справа № 462/6400/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/143/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
24 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного судувід розгляду справи № 462/6400/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
22 квітня 2019 року від ОСОБА_2надійшла письмова заява про відвід про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у справі № 462/6400/18. В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя Цяцяк Р.П. в судовому засіданні 11.04.2018 скоїв кримінальне правопорушення проти ОСОБА_2 та з цього приводу ведеться три кримінальні провадження. Вказує на те, що суддя Цяцяк Р.П. обіймає посаду секретаря Львівського апеляційного суду та дає вказівки іншим колегіям суддів вносити завідомо неправосудні рішення за його апеляційними скаргами. Звертає увагу на те, що усі колегії суддів є до нього упередженими, як позивача, апелянта, про що свідчить ухвалення постанов різних колегій суддів про скасування рішень судів перших інстанцій, які були постановлені на його користь. Також, вказує на те, що підозрює голову Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 у цькуванні на нього усіх колегій суддів даного суду, щоб деморалізувати його, вселити зневіру, штучно позбавити права на захист, права на справедливий, неупереджений суд.
Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави для відводу судді та складу суду визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Заявником не наведено підстав для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду даної справи, які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а наведені позивачем підстави для відводу не вказують про необ'єктивність чи упередження колегії суддів чи окремого судді при розгляді справи.
Жодних інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності чи упередженості колегії суддів при розгляді даної справи заявником не наведено та колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,
Відвід, заявлений ОСОБА_2,визнати необґрунтованим.
Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 24.04.2019
Головуючий
Судді