Дата документу 25.04.2019 Справа № 335/11302/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/11302/18 Головуючий у 1 інстанції Крамаренко І.А.
Пр. № 22-ц/807/1736/19 Головуючий суддя - доповідач Гончар М.С.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження
у справі за позовом Йілмаза Сінана до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та встановлення порядку прийняття його участі у вихованні дитини
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у цій справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, 19.03.2019 року ОСОБА_1 подала поштою апеляційну скаргу.
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 31.10.2018 року у відсутності скаржника.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Також встановлено, що 16.11.2018 року ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року у цій справі, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року (а.с. 51-52) була визнана неподаною та повернута скаржнику.
Тобто, ОСОБА_1 ще з листопада 2018 року знала про розгляд цієї справи в суді першої інстанції.
Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала поштою через суд першої інстанції лише 19.03.2019 року (а.с. 56-58), тобто із пропуском 15-ти денного строку на її подачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуємої ухвали судді суду першої інстанції до теперішнього часу не отримувала, з текстом ухвали суду ознайомилась з Інтернет-сайту ЄДРСР. Тому вважала, що станом на день направлення апеляційної скарги строк на оскарження не сплив.
При цьому, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України.
Крім того, ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору яке обґрунтовано тим, що через скрутне матеріальне становище і відсутність стабільного заробітку вона не має змоги сплатити судовий збір.
Проте, ніяких доказів чи документів на підставі яких суд апеляційної інстанції повинен звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплату судового збору, остання - не надала.
Крім того, встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.11.2018 року (а.с. 39-40) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 16.11.2018 року на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року у цій справі відмовлено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року (а.с. 61-62) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк
- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплати судового збору в межах строку, в межах строку, встановленого судом.
ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.
Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 28 березня 2019 року для виконання ОСОБА_1 отримала 08.04.2019 року (поштове повідомлення а.с. 64, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 10.04.2019 року).
Однак, ОСОБА_1 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подала протягом десяти днів з дня вручення (08.04.2019 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 28.03.2019 року (тобто по 18.04.2019 року включно) до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що у встановлений апеляційним судом 10-денний строк від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої, а саме: ОСОБА_1 не було подано заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.
Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 358 ч. 4 ЦПК України.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 25 квітня 2019 року.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар