25.04.19
22-ц/812/898/19
Справа № 481/103/17
Провадження № 22-ц/812/898/19
25 квітня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року про відмову з задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року, її повний текст був виготовлений судом 31 березня 2019 року, отже, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду 15 квітня 2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 березня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 травня 2019 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та її представнику ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Надіслати копію цієї ухвали сторонам, представнику позивача ОСОБА_3
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк