Справа № 460/1748/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Т.А.
Провадження № 22-ц/811/1242/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
Категорія:59
09 квітня 2019 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Брикайло М.В.,
з участю: відповідача ОСОБА_2, представника
відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком,
У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (а.с.1), який уточнив заявами від 20.05.2016 року та 20.03.2018 року (а.с.81,175), з остаточними вимогами про встановлення порядку користування житловим будинком №5 на вул.Дружби в м.Яворів Яворівського району Львівської області, шляхом виділення у його користування кімнати площею 14,2 кв.м., в якій обладнано окремий вихід на подвір'я, а у користування відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділити кімнату площею 10,6 кв.м. та кімнату площею 18,6 кв.м., залишивши у спільному користуванні приміщення коридору площею 6,2 кв.м., кладової площею 5,9 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником 1/6 частини вказаного житлового будинку і оскільки виділ в натурі його частки є неможливим, а згоди щодо порядку користування будинком між ним та відповідачами не досягнуто, просить встановити порядок користування будинком у запропонований ним спосіб.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.07.2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Апелянт зазначає, що при вирішенні спору по суті суд не з'ясовував питання технічної можливості виділення належної йому частки в будинку внаслідок проведення в будинку переобладнань та перепланувань, оскільки відмова у встановленні порядку користування будинком порушує його права, як співвласника будинку.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у його відсутності.
Заслухавши пояснення сторони відповідачів в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Судом встановлено, що предметом спору є житловий будинок по вул.Дружби, 5 в м.Яворів Яворівського району Львівської області, який складається з трьох житлових кімнат житловою площею 43 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м.
Позивач ОСОБА_4 є власником 1/6 частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.01.2011 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, який помер 05.01.2010 року (а.с.3-4).
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є співвласниками інших 5/6 частин цього будинку, а саме: відповідач ОСОБА_4 є власником 1/6 частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.01.2011 року державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, який помер 05.01.2010 року (а.с.169-170), а відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 частини будинку на підставі договору дарування від 01.04.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, дарувальником за яким є ОСОБА_8 (а.с.173-174).
Згідно з висновком судової інженерно-технічної експертизи №178/15 від 31.03.2015 року (а.с.32-46), виділ в натурі належної позивачу 1/6 частки в будинку є технічно неможливим.
З цього висновку експертизи також встановлено, що на частку позивача припадає 11,6 кв.м. із загальної площі будинку та 7,2 кв.м. - із житлової площі будинку.
Однак, позивач претендує на виділення йому в користування кімнати площею 14,2 кв.м., яка значно перевищує його частку в житловій площі будинку, і в якій позивач з метою одноосібного користування самочинно влаштував дверний отвір на місці віконного (а.с.166).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вказаного позову, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, до того ж, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2017 року, яке залишене без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року, припинено право власності позивача ОСОБА_4 на 1/6 частину спірного будинку з виплатою йому грошової компенсації за цю частку в розмірі 99018 грн., а тому жодних прав позивача не порушено, відтак, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 05 липня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 16 квітня 2019 року.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Копняк С.М.
ОСОБА_9