22-ц/804/1049/19
221/7327/18
Єдиний унікальний номер 221/7327/18
Номер провадження 22-ц/804/1049/19
24 квітня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання Герасимова Г.Є.
сторони :
позивач - ОСОБА_4
відповідач - Держава України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області
третя особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року,
У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 28 вересня 2016 року йому, як судді у відставці, розпорядженням Управління Пенсійного фонду України м.Вугледар Донецької області №152462 від 05 жовтня 2016 року призначене щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 23693 грн. Розпорядженням № 152462 від 18 квітня 2017 року, на підставі рішення суду, грошове утримання збільшено до 27 360 грн. Відповідно до положення абзацу першого підпункту 169.2.19 пункту 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, орган Пенсійного фонду України, як податковий агент, щомісячно утримував з його щомісячного грошового утримання податок з доходів фізичних осіб. За період з 28 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно розмір утриманого податку становить 46 513,54 грн. та військовий збір в сумі 3 876,15 грн., що підтверджується даними довідки - відомості про відрахування Управління Пенсійного фонду України м.Вугледар Донецької області. Однак, положення абзацу першого підпункту 169.2.19 пункту 164.2 ст.164 Податкового кодексу України Конституційний Суд України визнав неконституційними. Вважає, що внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного у зазначеній частині закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання йому було заподіяно майнову шкоду у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 46513,54 грн. У зв'язку з чим просив стягнути зазначену суму з
Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року, з урахування ухвал про виправлення описок від 17 січня 2019 року та 18 січня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України у розмірі 46513,54 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Не погодившись з рішенням суду Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Одночасно Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області подало клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 з подібними правовідносинами.
Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належними чином; клопотання про відкладення розгляду справи не подали.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку суддю-доповідача та перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.
Як вбачається зі справи, позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування шкоди грунтуються на положеннях рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року, яким абзац перший підпункту 169.2.19 пункту 164.2 ст.164 Податкового кодексу України визнано неконституційним.
З заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зупинення провадження у справі вбачається, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди (справа про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання № 686/6775/18).
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 березня 2019 року зупинив касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5
Палатою Верховного Суду справи № 686/23445/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна судова адміністрація України, про відшкодування збитків, завданих прийняттям неконституційного акта, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року.
Оскільки справа у подібних правовідносинах, які виникли між ОСОБА_4 та Державою України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди, передана на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі позовом ОСОБА_4 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.
На підставі п.10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч. 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України,
Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зупинення провадження у даній справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №221/7327/18 за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа: Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 25 квітня 2019 року.
Судді Л.М. Кочегарова
ОСОБА_2
ОСОБА_3