Справа № 544/512/19
пров.№ 6/544/14/2019
іменем України
про скасування обмеження у праві виїзду за межі України
24 квітня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
головуючого судді - Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ОСОБА_4 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування ухвали суду про забезпечення позову щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 12 січня 2010 року № 2-152/2010, посилаючись на те, що Пирятинським районним судом 12 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно якої обмежено виїзд за межі України громадян України: ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 11234914000 від 15.10.2007.Рішенням Пирятинського районного суду від 14 липня 2010 року № 2-152/2010 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитнтм договором. Відповідно довідки № 05-1112118 від 27.12.2012 виданої ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору № 111234914001 від 18.02.2009. Представник заявника просить скасувати ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України, у зв'язку відсутністю підстав для обмеження виїзду за кордон України, що також підтверджується довідкою Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та довідкою Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .
Представник заявника підтримав заяву про скасування ухвали суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_8 з підстав викладених у ній, про що подав заяву та просив слухати справу у його відсутність.
Державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не заперечувала проти задоволення заяви про скасування ухвали про тимчасову заборону ОСОБА_1 у виїзді за межі України, про що заначила у своїй заяві та просила суд слухати справу у її відсутність.
Вивчивши пояснення представника заявника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з огляду на наступне.
12 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно якої обмежено виїзд за межі України громадян України: ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконання своїх зобов'язань за кредитним договором № 11234914000 від 15.10.2007 (а.с. 151).
Рішенням Пирятинського районного суду від 14 липня 2010 року №2-152/2010 задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (а.с. 142).
08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором № 11234914001 та зміною кредитора у зобов'язання, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.
Відповідно до довідки № 05-1112118 від 27.12.2012 виданої за підписом начальника Департаменту клієнтської підтримки ПАТ «Дельта Банк» п ОСОБА_6 у повному обсязі виконала зобовязання перед кредитором за договором про надання кредиту №11234914001, укладеним 18.02.2009 між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк». Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору №11234914001 від 18.02.2009 (а.с. 143).
Відповідно довідки № 9861/14.4-26 від 07.09.2018 виданої Гребінківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області станом на 07.09.2018 у відділі ДВС відсутні на виконанні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних чи юридичних осіб (а.с. 147).
Відповідно довідки № 14.21-38/6049 від 09.08.2018 виданої Пирятинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у відділі ДВС як боржник не значиться (а.с. 148).
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України "Пропорядок виїздуз Україниі в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у тому числі у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або до сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Вищевказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до приписів статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки в Єдиному реєстрі боржників станом на 24.04.2019 відсутні дані про ОСОБА_1 як боржника, виконавче провадження, в рамках якого було встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду, відсутнє, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника боржника та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яке було встановлено ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року у справі № 2-152/10.
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Ю.О. Ощинська