Справа № 568/1177/17
Провадження № 2/568/193/19
25 квітня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Панчук М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Радивилів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У відкрите підготовче засіданні сторони не з'явилися. Про день, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
24.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі, у зв'язку із його відмовою від позову.
Інших заяв чи клоптань від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Радивилівського району Рівненської області у своїй заяві до суду просить справу розглядати без участі представника сільської ради.
Представник третьої особи - адвокат ОСОБА_5, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи ОСОБА_4 та її представника.
Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб, а тому підстави щодо відмови у прийнятті вказаної заяви відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вищевказане, керуючись ст. 13, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
ухвалив:
заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити провадження.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Панчук