Ухвала від 25.04.2019 по справі 921/262/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/262/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №315) від 19.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. кн. ОСОБА_2, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про стягнення 1 964 226,09 грн згідно договору №б/н купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" і згідно зі ст.7 цього закону становить 1921,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення 1 964 226,09 грн, за розгляд якої необхідно сплатити 26 463,39 грн судового збору.

Позивачем до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, як і не надано документів, які б підтверджували підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_3 проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "ОСОБА_3 проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач як на підставу поданого позову посилається на договір купівлі-продажу від 20.04.2016. Однак, такий договір ним не долучений до позовної заяви.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем на адресу товариства 31.08.2017 направлялась претензія про сплату вище вказаного боргу. Разом з тим, вказана претензія, як і докази її надіслання, відсутні.

У позовній заяві не зазначено жодних фактів чи обставин, які б підтверджували, що даний спір є корпоративним.

За вимогами ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 7-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява подана без будь-яких додатків. Зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.

Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми позивачем не додано доказів відправлення відповідачу копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи; 3) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4) підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжних доручень чи квитанцій) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи; 3) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 4) підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

Попередній документ
81401580
Наступний документ
81401582
Інформація про рішення:
№ рішення: 81401581
№ справи: 921/262/19
Дата рішення: 25.04.2019
Дата публікації: 26.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.11.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про стягнення 2 228 553, 55 грн
Розклад засідань:
03.03.2020 14:15 Господарський суд Тернопільської області
23.03.2020 10:00 Господарський суд Тернопільської області
03.08.2020 10:30 Господарський суд Тернопільської області
17.08.2020 11:00 Господарський суд Тернопільської області
12.08.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
06.09.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.10.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
11.11.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
02.12.2021 11:00 Господарський суд Тернопільської області
17.03.2022 11:15 Західний апеляційний господарський суд
26.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
23.11.2022 11:30 Касаційний господарський суд
30.11.2022 12:00 Касаційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Касаційний господарський суд
11.01.2023 12:00 Касаційний господарський суд
01.02.2023 12:15 Касаційний господарський суд
20.04.2023 11:00 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОХОТНИЦЬКА Н В
ОХОТНИЦЬКА Н В
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чортків, ВАТ Чортківський завод "Агромаш"
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
заявник касаційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Чортківський завод "Агромаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
позивач (заявник):
м.Тернопіль
м.Тернопіль, ТзОВ "Тернопільрембуд"
ТОВ "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд"
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
тзов "тернопільрембуд", відповідач (боржник):
м.Чортків